Rastuća popularnost automobila primjećuje se širom svijeta: mnoge ljude koji su se odlučili za električne automobile pokreće ne samo želja za uštedom goriva, već i želja da se zaštiti okoliš od emisija koje su neizbježne kada se koristi motor s unutrašnjim sagorijevanjem. No, jesu li električni automobili stvarno sigurni za prirodu ili je ovo mit?
Rast prodaje električnih vozila
Ideja da se električna energija koristi za kretanje vozila došla je naučnicima u XIX vijeku. Trenutno je ovaj plan pronašao drugi život, štoviše, razvoj tehnologije omogućio je da se prevede u stvarnost.
Sada je Norveška lider u prodaji električnih automobila: ovdje je broj električnih automobila 15% od ukupnog broja automobila na cestama zemlje. Prodaja u SAD-u i evropskim zemljama brzo raste. Mnoge države pružaju razne subvencije kupcima automobila s električnim motorima, neumorno podsjećajući ih na prednosti koje će okoliš donijeti odbijanjem vožnje automobila s tradicionalnim motorom.
Rusija je i dalje daleko iza u vezi s tim iz sledećih razloga: prvo, vlada ne pruža nikakve koristi kupcima električnih vozila, drugo, infrastruktura za njihovo korištenje je u povojima.
Kako električni automobili utiču na okoliš
Vjeruje se da je šteta koju električna vozila nanose okolišu minimalna: ovaj argument koriste gotovo svi proizvođači električnih automobila kako bi povećali atraktivnost svojih proizvoda u očima potencijalnih kupaca. Ipak, naučnici na ovaj aspekt ne gledaju s takvim optimizmom. Štaviše, pokazalo se da su prednosti upravljanja strojem sa elektromotorom potpuno dvojbene: Izvršena je temeljita analiza uzimajući u obzir resurse utrošene u proizvodnju električne energije, troškove proizvodnje baterija i njihovog naknadnog zbrinjavanja. Pokazalo se da električni automobil čini više štete okolišu nego vozilo s motorom sa unutrašnjim sagorijevanjem: ako oceniš monetarno zagađenjerad mašine sa oštećuje 1100 dolara više sa električnim motorom.
Za vožnju električnog automobila potrebna vam je električna energija, proizvedena uglavnom iz hidro i termoelektrana, kao i u nuklearnim elektranama, a u manjoj mjeri - elektrane koje koriste energiju sunca i vjetra. Posljednje dvije metode proizvodnje električne energije najmanje su štetne za okoliš, međutim, profitabilnost ovog oblika vađenja resursa je izuzetno mala. Sve ostale opcije koje omogućuju dobivanje električne struje značajno doprinose zagađenju zraka, jer elektrane rade na uglju, plinu i naftnim proizvodima. Što više električnih automobila u svijetu postane, više će nam trebati struje, dakle, aktivnije će atmosfera biti zagađena.
Problem ima i drugih strana.: prvoProizvodnja baterija za automobile je vrlo prljava, drugou procesu korištenja električnog automobila krute čestice lete u zrak, šireći se na veliko područje (zato se u regiji gdje broj električnih automobila raste, stanje okoliša neznatno poboljšava, ali susjedna područja trpe).
Ispada da su prednosti automobila s električnim motorom sumnjive: ostaje samo do kraja da se utvrdi što je štetnije za atmosferu - električni automobili ili automobili sa tradicionalnim benzinskim i dizel motorima, ali nisu provedene dubinske studije o ovoj temi. U međuvremenu, vodeći proizvođači automobila aktivno ulažu ljudske i finansijske resurse u razvoj električnih vozila, koristeći različite metode za povećanje popularnosti među stanovništvom.
Ekološka ekologija
Okolišni kontekst korištenja električnih automobila polazna je točka, glavni argument u raspravama gdje sudjeluju ljudi koji preferiraju klasične automobile koje pokreće motor s unutrašnjim sagorijevanjem (ICE) i njihovi progresivni protivnici. Ipak, danas čak i u zajednici naučnika za okoliš nema nedvosmislene sigurnosti i konačnog mišljenja o navedenom pitanju, stoga ostaje otvorena.
Istovremeno, istraživači (koji ne lobiraju za interese naftnih korporacija) došli su do gotovo istih ili sličnih zaključaka: električni automobili su manje štetni za okoliš od klasičnih motora s gorivom. Međutim, ovdje to neće proći bez komentara.
Energetska efikasnost: ICE u odnosu na električni motor
Aspekt energetske učinkovitosti ova dva tipa motora važan je u kontekstu povoljnog utjecaja na okoliš. Činjenica je da električni motori daju "čisti ispuh". Ali njihova direktna „ishrana“, ovisno o regiji upotrebe, može se dogoditi zbog energije koju elektrane koje nisu ekološki prihvatljive, rade na fosilnim gorivima.
Motor s električnim automobilomRenaultZoe
Međutim, Europska agencija za okoliš provela je i objavila studiju. Iz nje možemo zaključiti da će čak i koristeći energiju koja je dobijena iz elektrane na gorivo, elektromotor potrošiti samo dvije trećine energije koju bi benzinskom automobilu bilo potrebno da bi se s njim prevladao na istoj udaljenosti. U digitalnom smislu rezultati studije mogu se vidjeti u tabeli:
100 km električnim motorom
26 MJ potrebno je nabaviti gorivo i dostaviti ga automobilu. Sam automobil koristi
142 MJ da pređe nazivnu udaljenost.
74 MJ je potrebno za proizvodnju i isporuku električne energije u automobilu. Za kretanje električnog automobila potrebno je
Ove brojke potvrđuju da električna vozila koja troše energiju koja nastaje posredovanjem fosilnih izvora ipak osiguravaju znatno racionalniju potrošnju u odnosu na automobile na gorivo. Ovo ukazuje da su energetski efikasniji u gotovo bilo kojem okruženju.
Motor izgaranja
Elektromotori koji i dalje troše energiju iz fosilnih goriva - globalno gledano, sagorijevaju je manje nego pogonski motori i samim tim neizravno utječu na smanjenje emisije stakleničkih plinova.
Proizvodnja, rad, odlaganje električnih vozila - da li kombinacija ovih procesa šteti okolišu?
Ključna karakteristika električnih vozila je prisutnost u njihovom dizajnu električnog motora i njegove baterije. Naravno, ekološka čistoća takvih uređaja je očigledna: oni nemaju štetne emisije, ne koriste naftne proizvode i toksične hemikalije poput antifriza itd. Ali, istovremeno, radoznali umovi naučnika ne mogu pripisati električnim automobilima apsolutne čistoće i sve to, jer da je ovdje potrebno uzeti u obzir ne samo odsutnost štete tokom rada, već i niz drugih faktora. Stručnjaci američkog Sveučilišta u Kaliforniji sugeriraju da će najispravnije proračune o neškodljivosti električnih vozila biti samo ako se istraživači uključe u analizu cijelog životnog ciklusa električnog vozila.
Mogu li električni automobili naštetiti okolišu?
Električni motori sami stvaraju "čisti ispuh", bez sagorevanja, bez stvaranja stakleničkih plinova. U tom smislu, čak i najosnovniji ekološki najnoviji automobili sa hibridnim pogonom ih „gube“. Međutim, problem je što ispušni plinovi nisu jedini nusproizvod rada vozila.
Dakle, istraživači sa Univerziteta u Edinburghu zaključili su da sama činjenica upravljanja električnim vozilima dovodi do izlaska značajne količine štetnih mikročestica u okoliš. To se događa tokom kretanja automobila i nastaje više takvih štetnih čestica nego kada se koristi ICE. Druga studija je takođe potvrdila ovu činjenicu. Mikročestice ove vrste nastaju tokom kočenja i ubrzanja.
Njihovi izvori su:
- Kočioni sistem
- Gume koje se puknu tokom upotrebe
- Masa vozila - što više teži, to je potrebno više napora za ubrzanje i kočenje,
- Cestovna površina pod utjecajem mase automobila.
U 2013. godini, predstavnici Univerziteta Hertfordshire (Velika Britanija), na čelu sa Ranjit Sohey, proveli su demonstrativni eksperiment. U tunelu kroz koji svaki dan prođe više od 50 hiljada automobila postavljeni su detektori čvrstih mikročestica.
Senzori su otkrili da jedan automobil dnevno ostavlja do 50 mikrograma mikročestica čvrste prirode različite prirode. Trećinu njih činili su motori. Značajan dio njih činile su čestice površine puta, guma i prašina iz kočionog sustava.
Te su mikročestice najopasnije vrste emisije. Ispušni plinovi dugoročno negativno utječu na zdravlje jer se akumuliraju, ali imenovane čestice to čine mnogo brže, izravno uzrokujući razne bolesti, uključujući patologije srca i dišnih putova.
Glavni "ulov" leži u činjenici da su električni automobili u prosjeku teži od klasičnih automobila za gotovo četvrtinu - čak 25%, kažu stručnjaci. Dakle, za poređenje, dva uporediva automobila „Tesla Model S“ i „BMW 7-Series“ imaju masu od 2,1 tona, odnosno 1,7 tona.
U prilog ovoj činjenici također se kaže da su vlasnici električnih automobila prisiljeni relativno češće kontaktirati autoservise kako bi zamijenili gumene gume zbog istrošenosti. Relativno povećana masa električnih automobila povezana je s teškim baterijama koje proizvođači namjerno ugrađuju kako bi povećali autonomni domet stroja bez potrebe za ponovnim punjenjem.
Čak i „najlakše“ jedinice na elektromotorima imaju impresivnu težinu. To direktno dovodi do problema ubrzanog trošenja guma, kočnog sustava i površine ceste, a kao rezultat toga, povećava se stvaranje štetnih čvrstih mikročestica. Ovo u određenoj mjeri ujednačava uticaj takvih automobila na okoliš.
Ispušni plinovi - zar ih stvarno nema?
Odgovor na ovo pitanje je jednostavan - da, sami električni automobili ih sigurno nemaju - oni su prisutni drugdje! Termoelektrane koje proizvode električnu energiju za punjenje baterija su odakle dolazi pravi ispuh. Koji zaključak iz toga slijedi? Zapravo, daleko od najprihvatljivijeg. Ispada da se i pored totalne invazije električnih strojeva emisije u zrak zbog rada elektrana zapravo ne smanjuju, ali ostaju barem na istoj razini.
Naravno, efikasnost takvih objekata veća je od učinkovitosti motora s unutrašnjim sagorijevanjem, ali istovremeno, elektromotor je također daleko od savršene. Tome se dodaje i niska efikasnost baterija, gubitak pretvorbe energije za ponovno punjenje pogona i osiguranje rada mašina. Zaključak je, recimo tako razočaravajuć: emisije u atmosferu su i dalje prisutne, mijenjaju se samo njihovi izvori - umjesto ispušnih cijevi automatski opremljenih ICE-a, povećanje kanalizacije u zraku osiguravaju cijevi elektrana.
Danas su glavni izvori električne energije na globalnoj razini upravo termoelektrane. Što se tiče distribucije goriva, 40% energije dolazi iz treseta i uglja, 22% iz plina i 5% iz naftnih frakcija, koje se pretvaraju u energiju koja je vitalna za ekološki prihvatljive automobile. Uz to, termoelektranama je potrebna ogromna količina vode čija bi količina mogla zadovoljiti potrebe 5 milijardi ljudi u istom vremenskom periodu! Međutim, to nije sve. Prema proračunima međunarodne energetske agencije, u vezi s povećanjem kapaciteta elektrana do 2035. godine trošit će se dvostruko više vode.
A evo zaključka stručnjaka sa Norveškog univerziteta za nauku i tehnologiju, i perremptory! Raširena upotreba električnih vozila sa stanovišta zaštite okoliša besmislena je u onim regijama u kojima se električna energija isporučuje izgaranjem nafte, uglja ili lignita u TE.
Koje mogućnosti postoje u ovoj situaciji? U principu, sve je jednostavno - čija električna energija „puni se“ električnim automobilima, mora se proizvoditi kompleksima koji ne proizvode štetne emisije u atmosferu. To mogu biti alternativni energetski objekti ili nuklearne elektrane. Što se tiče ovog posljednjeg sustava, on trpi totalni poraz na svim frontovima i ne treba računati na njegovu popularnost. Ovdje imate pritisak ekoloških organizacija i državnih programa usvojenih u velikom broju zemalja nakon događaja u Fukušimi i Černobilu. Sa alternativnom energijom stvari također nisu na najbolji način - zapravo nema toliko stanica koje koriste obnovljive izvore energije, i jednostavnije, one nisu dovoljne da u potpunosti osiguraju sigurnost okoliša u cijelom svijetu.
Zaključci svakako nisu utješni: teško da u skoroj budućnosti možemo očekivati globalnu invaziju "čiste" energije. A takvo stanje, zauzvrat, čini masovni prijelaz na električne automobile neperspektivnim poduhvatom, u smislu poboljšanja stanja okoliša na globalnoj razini.
„Prehrana“ električnih automobila: činjenice koje biste trebali znati
Okolišnu primjenu takvih vozila posebno treba razmotriti kroz prizmu potrošnje energije. Ako u pojedinim državama svijeta ekologija električnih vozila može biti relativna, onda postoje i zemlje u kojima je njihova okolišna vrijednost blizu apsolutne vrijednosti.
Najočitiji primjer je Norveška. U ovoj zemlji značajan dio cjelokupne energije zauzimaju hidroelektrane i obnovljivi izvori. Rad takvih vozila u ovoj zemlji može se obaviti bukvalno sa nultom emisijom.
U isto vrijeme, predstavnici Univerziteta Sjeverna Karolina (SAD) otkrili su suprotno. Prosječne emisije bile su veće u onim američkim državama u kojima se električni prijevoz jako koristi. Pretpostavljalo se da električni motori emitiraju manje štetne emisije, što znači da bi situacija u okolišu trebala biti bolja?
Benzinska pumpa za električne automobile
Ali ono što je teoretski paradoksalno, u praksi se objašnjava povećanom potrošnjom električne energije za punjenje električnih automobila, a to stvara potrebu za povećanom proizvodnjom energije, što prirodno povećava opterećenje poduzeća u energetskoj industriji.
Rezimirajući, napominjemo da pokazatelj prijateljske zaštite okoliša ovisi o određenoj regiji. U onim zemljama u kojima se značajan dio energetske industrije zasniva na fosilnim izvorima i atomskoj energiji, ekološka vrijednost električnog vozila bit će manja. U onim zemljama u kojima je udio alternativne i obnovljive energije veći - naprotiv. Ipak, nafta i njeni derivati zajedno s izvorima fosila očito su najmanje poželjni.
Da bi se maksimizirale prednosti električnih automobila, važno je da sama proizvodnja električne energije ne šteti okolišu. To je vjerovatno razlog zašto Tesla Motors Corporation ne samo što aktivno nastoji integrirati i promovirati solarnu energiju, već vlastitim naporima proizvodi i solarne panele.
Rezultati istraživanja u Kini nisu u korist električnih automobila
Znate li koja je zemlja, iz vašeg ličnog iskustva, prva bila uvjerena u miticitet čistoće automobila s elektromotorima? Sveprisutna Kina! Koncentracija električnih vozila u ovoj zemlji najveća je u svijetu.U nekim gradovima udio električnih vozila prelazi broj opremljenih ICE automobilima. Infrastruktura benzinskih stanica razvijena je u skladu s tim - za 2018. godinu zemlja je najavila pokretanje 800 000 stanica za punjenje.
Postoji nekoliko razloga za ovu globalnu autoelektrifikaciju: visoke cijene nafte, velika količina miniranog litija - materijala od kojeg se izrađuju baterije za električna vozila, kao i značajno pogoršanje stanja okoliša u gradovima zbog velikog broja vozila opremljenih ICE-om. Mislite li da je masovno uvođenje električnih automobila spasilo situaciju? Nazalost ne! Dovoljno je promatrati kako se do sada mogu dogoditi neviđene razmjere u Pekingu i drugim velikim gradovima, uprkos činjenici da su ulice megalopolisa jednostavno preplavljene "ekološki prihvatljivim automobilima".
Kineski istraživači analizirali su stvarno stanje stvari i došli su do razočaravajućeg zaključka: 85% električne energije u Nebeskom carstvu proizvedeno je iz termoelektrana na kojima uglavnom sagoreva ugljen. Veliki broj električne opreme samo pogoršava situaciju jer na postajama mora biti ispaljeno više uglja kako bi se zadovoljile energetske potrebe zemlje.
Stručnjaci su utvrdili da za svaki kWh energije koja se generira za "punjenje" električnih automobila, do 274 grama ugljičnog dioksida ulazi u atmosferu. U slučaju benzinskih ICE, indikator ne prelazi 180 gr. Odnosno, izgaranje potrebne količine uglja za proizvodnju električne energije dovoljne za pogon električnog automobila na udaljenosti od 1 km osigurat će takvu količinu emisija koja će premašiti posljedice paljenja ekvivalentne količine benzina u tradicionalnom vozilu. Postoji još jedna usporedba: količina emisije povezana s napajanjem električnim vozilom uporediva je s količinom emisija koje dizelska autobus reproducira. Tako se svi električni automobili, pa i najmanji, mogu predstaviti u obliku ovog vrlo bujnog autobusa.
Uz to, ispada da se ekološka čistoća električnih automobila značajno razlikuje ovisno o proizvođaču. Dakle, ustanovljeno je da je za 150.000 kilometara vožnje na Teslinom modelu S potrebno 20% više energije nego za BMW AG320i, a iz ovoga proizlazi općenito jednostavan zaključak: ovi električni automobili daju potpuno drugačiji doprinos čistoći okruženje i Tesla u ovom sukobu - izgubljeni zbog Nemaca.
Proizvodnja električnih vozila: je li štetna za okoliš?
Izrada automatskog kalupa za gorivo
5.6t CO2 emisije, dok je proizvodnja jednog električnog automobila -
8,8t CO2. Emisije tijekom njihove proizvodnje nadoknađuju se nepostojanjem onih u operativnoj fazi. Drugim riječima, nakon što se električni automobil spusti s montažne trake, to će i dalje biti manje štetno, čak i ako se opskrbljuje energijom iz elektrane na ugalj, nego automobila koji se stalno napaja benzinom ili dizelskim gorivom.
Sama proizvodnja baterija za električne automobile povezana je s emisijom štetnih tvari. Otprilike polovina svih emisija iz proizvodnje dolazi direktno iz proizvodnje akumulatora. Osim toga, kobalt je ključan za njihovu proizvodnju. Iskopava se uglavnom u Africi, tačnije u državi Kongo. Prema autoritativnim izvorima, za to se koristi čak i dječiji rad.
Danas proizvođači rade na promjeni tehnologije baterija. Vjerojatno će se u sljedećem desetljeću naći tehnološka rješenja za uklanjanje kobalta, kao i za značajno smanjenje prosječne težine baterije.
Posebnu pažnju treba posvetiti zbrinjavanju rabljenih baterija za napajanje električnih vozila. Sadrže hemijske komponente koje se jednostavno ne mogu odvesti na deponiju - u ovom slučaju šteta za okoliš će biti vrlo značajna.
Srećom, već u ovoj fazi razvoja industrije elektromobilnih baterija ne predstavljaju prijetnju okolišu, jer postoji dovoljno varijacija za njihovo učinkovito odlaganje, recikliranje i recikliranje. Na primjer, u Japanu se koriste za napajanje ulične rasvjete. U Francuskoj se hrane liftima, a u Njemačkoj se koriste za stanice za brzo punjenje.
Ostale studije
A kako vam se sviđa mnogo Citicar Smart? Mislite li da dijete diše sveti duh? Bez obzira na to - čak i ovaj patuljak iz automobilske industrije uspijeva zagađivati okoliš gore od benzinskog kolege. Prirodno, ovaj prljavi trik obavlja ne direktno, već preko nesretnih elektrana. Da bi električna mašina omogućila energiju, stanica će morati da emitira 107 g ugljičnog dioksida u atmosferu, što je 21 g više od ispušnih plinova tvrtke Smart sa benzinskim motorom. Ovi su rezultati dobili njemački stručnjaci, ali nisu sami bili razočarani trenutnom stvarnom situacijom - Amerikanci su također dali svoj analitički doprinos.
Prema njihovom istraživanju, najveće zagađenje je uočeno u onim regionima gdje električni automobili prevladavaju nad konvencionalnim vozilima. Stručnjaci su došli do istog zaključka kao i kineski znanstvenici: povećana količina električnog transporta zahtijeva odgovarajuću količinu energije koju, kao što svi već znaju, moraju proizvesti grozne elektrane. Postoji i nestabilan rad električnih mreža - preopterećenja nisu neuobičajena, što ponekad dovodi do prilično ozbiljnih posljedica.
Zbog svega toga vrijedi reći da bez obzira na to koja energija čini automobil kretan, zagađenje zraka transportom zauzima samo 25% ukupnog broja. Odakle dolaze sve ostale nečistoće? Lavovski udio u emisiji zapravo su prirodni uzroci iz kojih, ustvari, čovječanstvo ne može pobjeći. Pepeo od vulkanskih erupcija, prašine, oluje, šumskih požara, kao i nekih drugih vitalnih procesa flore i faune.
Konačni prijelaz na električne automobile - korak u budućnost?
U prilog tome govore razne činjenice:
- U velikim gradovima, pogonski automobili su glavni krivci zagađenja i efekta staklene bašte.
- Nemaju mnogo alternativa,
- Poboljšavaju se tehnologije proizvodnje ovih mašina i baterija za njih.
Čak i uzimajući u obzir emisije čestica, neracionalno je i dalje koristiti automobile na gorivo, jer su dostigli vrhunac vlastitog razvoja. Hoće li postati ekološki prihvatljiviji nego sada? Teško.
Prema prosječnim procjenama Bloombergovih analitičara, do 2040. godine udio električnih vozila iznosit će trećinu svih vozila koja se koriste u svijetu.
Potrošači mogu sigurno računati na proizvođače električnih automobila. Treba očekivati da će im se u bliskoj budućnosti smanjiti prosječna težina, baterije će postati manje teške i sveukupne, a naći će se novi, sigurniji materijali za automobilske gume, cestovne površine i kočioni sustav, što će riješiti problem pretjeranog stvaranja čvrstih mikro čestica.
Filozofija razvoja industrije električnih vozila podrazumijeva smanjenje broja osobnih vozila. Pretpostavlja se da će se to realizirati kroz koncept "dijeljenja automobila". U megagradima će osobna vozila biti zamijenjena električnim automobilima. Oni se mogu unajmiti i koristiti kao javni prijevoz koji ide putem koji je putnik pogodan za njega.
Električna vozila i njihov utjecaj na okoliš još se uvijek mogu kritizirati, no sve je teže uskratiti pozitivne kvalitete i izraženiju odanost električnih automobila okolišu, u usporedbi s automobilima na pogonska goriva. Ukratko, možemo zaključiti sljedeće: u kontekstu emisija štetnih tvari, električni automobili su danas ekološki prihvatljiviji od bilo koje vrste dizel i benzinskih vozila. Vjerojatno je da će u narednim desetljećima ekološka vrijednost električnih automobila samo porasti, što će omogućiti industriji da se razvija na putu daljnjeg minimiziranja štete na okolišu.
Prijetnja od akumulatora
Mislite li da je ugljični monoksid iz TPP-a glavna negativna strana elektrifikacije transporta? Nikako! Ispada da najveća opasnost dolazi iz proizvodnog procesa pogona za električne automobile. Stručnjaci s istog norveškog Univerziteta za nauku i tehnologiju došli su do zaključka da preduzeća koja se bave proizvodnjom punjivih baterija emitiraju mnogo više toksina od obične automobilske proizvodnje. U procesu je također pojasnjeno da proizvodnju električnih vozila prati nekoliko puta više emisija stakleničkih plinova od proizvodnje tradicionalnih automobila. Razlog za sve povećanu potrošnju energije u proizvodnim kapacitetima, što zbog tehnoloških razloga.
Baterije preuzimaju najviše grijeha, upravo od njih dolazi lavovski dio toksina i upravo na njih troši većinu energije. Baterije sa solidnim potencijalom imaju povećanu masu koja doseže 400 kg, a istovremeno su većina sastava pogona vrlo toksične komponente. Ovi elementi predstavljaju mnogo veću opasnost za okoliš od ispušnih plinova.
S obzirom da prosječne baterije električnih vozila traju i do 5 godina, pitanje njihovog odlaganja je akutno pitanje. Taj je postupak veoma dugotrajan, vrlo skup i prilično kompliciran. Čak ako se uzmu u obzir sva pravila, zagađenje okoline je malo vjerojatno da će se izbjeći. Za vađenje metala iz baterija potrebno će gotovo deset puta više energetskih resursa nego za njihovu proizvodnju. To neminovno povlači za sobom i povećanje emisija termoelektrana.
Emisija čestica iz električnih vozila
A evo još jednog neočekivanog nedostatka električnih baterija. Ispada da se vlasnici automobila s elektromotorima, često žale na prečestu zamjenu guma na svojim automobilima, u usporedbi s konvencionalnim vozilima. Stručnjaci su se bavili tim problemom i otkrili da je takav nesporazum posljedica povećane mase eko automobila. U prosjeku, to je dodatnih 24% u odnosu na ICE motore. Na primjer, Tesla Model S je ojačao za 2,1 tona, dok je benzinski razrednik BMW-a serije 7 rezultirao dizajnerima svega 1,7 tona. Nissan Leaf prikazuje cifru od 1,5 tona, a njegov suparnik i ekološki neprijatelj VW Golf , pokazuje 1,2 tone. Svi ovi viškovi su upravo zbog ozbiljnosti baterije.
Ako kopate dublje, onda stvar nije ograničena na učestalu zamjenu guma zbog njihovog ubrzanog trošenja. Povećana masa električnih automobila dovodi do povećanog trošenja kolnika za 10 posto i 2 posto trošenja kočnog sustava. Da li je to kritično? Stvar je u tome što takvim trošenjem, u atmosferu ulaze štetne čvrste čestice, koje prilikom disanja odmah prodiru u ljudsko tijelo i štete kardiovaskularnom sistemu. Šteta za zdravlje od toga, prema naučnicima, veća je čak i od ispušnih plinova.
Sažetak
Dakle, ono što imamo:
1. Električni automobili sami po sebi ne stvaraju štetne emisije; za to su odgovorne elektrane koje opskrbljuju električnom energijom. Globalno uvođenje električnih vozila neće poboljšati okolinsku situaciju na planeti, već će naprotiv, pogoršati je.
2. Zbog tehnoloških karakteristika, velika količina energije troši se na proizvodnju električnih automobila.
3. Proizvodnja punjivih baterija nanosi okolišu iste štete kao i termoelektrane, ali dodaju i toksičnost zbog sadržaja toksičnih elemenata u njima. Za odlaganje baterije također je potrebna energija, pa čak i više nego u njihovoj proizvodnji.
4. Pogoni daju automobilima na električnu vuču višak mase u odnosu na ICE motore, što dovodi do ubrzanog trošenja gume, cestovne površine i kočionog sustava. Sve to dovodi do ispuštanja u atmosferu povećane količine čvrstih čestica koje negativno utječu na zdravlje ljudi. Prirodno, govorimo o globalnoj razmjeri, a ne o jednom električnom automobilu.
5. Nakon svih ovih zaključaka, postaje jasno da ako u skoroj budućnosti električni automobili nemaju značajniju superiornost u automobilima s motorima s unutrašnjim sagorijevanjem, onda je teško moguće računati na brzopleti razvoj industrije električnih vozila u cjelini. Najvjerovatnije ćemo morati pričekati još nekoliko decenija!
Održivost nije samo ispušna cijev
Na prvi pogled, električni automobili i bilo koji drugi električni prijevoz je mnogo sigurniji za okolišnego bilo koji drugi.
Organizacije za zaštitu okoliša nude da se odustanu od svih ostalih vozila u njegovu korist što nametljivo kako bi napravili prijelaz od konvencionalne na obnovljivu energiju.
Ali, kao u slučaju "zelene" energije, eko-transport postavlja mnogo pitanja od nemonetarnih profesionalaca.
Uzmimo danas srodnike elektrana - na njihovom primjeru se može vidjeti čitav „trik“ zelenih tehnologija.
Odakle električni automobili dobivaju struju?
Napredna evropska elektrana. Toliko dima na ruskom više nema
Vjeruje se da je niz europskih zemalja u potpunosti prešao na obnovljive resurse. Međutim, ako pogledate statistiku izvora električne energije, recimo, u Velikoj Britaniji, ispada da značajan komad pripada "obnovljivom zapaljivom gorivu" i "drugom".
Sakrivanje pod prvim ... Briketi za drva i gorivo. Drugo se, nakon dužeg istraživanja, pokazalo kao da se proizvodi električna energija iz Francuske.
Koji se, dozvolite, rodi u lokalu nuklearna elektrana. Ispada ružno, pogotovo ako znate da lavovski dio britanskih domaćinstava nema pristup centraliziranom opskrbi električnom energijom i toplinom, pa koriste prirodni plin u cilindrima.
Zašto su tako ponosni na svoja dostignuća?
Ništa lakše: u prošloj deceniji su zemlje u Evropi dobivale struju prvenstveno iz fosilnih goriva.
Neefikasna struja je neizbježna
Obična njemačka elektrana na ugalj. Oni osiguravaju otprilike 50% električne energije u Njemačkoj.
To je ugljen. Što je po moje prilično štetno (prema najnovijim podacima, smrtnost od raka među rudarima ruši rekorde - postoje glasine o radioaktivnosti nekih ležišta), vrlo je štetno izgarati bez filtera i nije previše čisto za skladištenje.
Možda se filtriranjem može lokalizirati samo šteta same peći. I ništa više.
U ostalim se slučajevima električna energija uzima iz hidroelektrane. Vjeruje se da je to jedna od ekološki najprihvatljivijih vrsta elektrana velike snage. Međutim, postoji nekoliko ozbiljnih problema:
Kao što vidite, energija teže udara u prirodu. Ali treba joj električni automobil!
- zauvijek mijenjaju ekosustav i krajolik
- ubijaju ribu čak i obilaznim kanalima
- Nesreće na hidroelektranama mogu biti toliko rasprostranjene kao i u nuklearnim elektranama.
Stoga, govoreći o radikalnoj promjeni energije, zapadni političari uredno zaobilaze temu povećanja rada nuklearnih elektrana. Ali ovo je potpuno drugačija priča.
Je li zelena energija zaista sigurna?
Polja elektrana moraju biti napravljena. Vrlo je štetan
Zelena energija nije ništa manje problematična. Činjenica je da se aluminij koristi za stvaranje vjetrenjača, a ugljen na podlozi se koristi za solarne panele. I to i drugo za prirodu je izuzetno toksična proizvodnja.
Aluminij: Potrebna je količina energije veća od proizvodnje čelika, koristi otrovne kiseline i formira štetne isparljive spojeve tokom proizvodnje.
Silicijum: u proizvodnji se koriste smrtonosni otrovni plinovi najviše klase opasnosti, tijekom prerade nastaje sitna prašina koja ne napušta pluća.
Nitko još nije napravio prave proračune ekološke prihvatljivosti kilovata u određenoj elektrani, uzimajući u obzir sve faktore.Vjeruje se da ako sama stanica ne puši - znači čisto.
Zašto? betonski otpad iz nuklearnih elektrana smatra se štetnijim od čestica radioaktivne čađi iz termoelektranaIskreno ne razumijem.
Ali o tome više neki drugi put. Danas se fokusiramo na ekološku problematiku transporta.
Kako se izračunava "ekološka prijatnost"?
Moderni kamioni zapravo se približavaju emisijama iz električnih vozila
Ako detaljno uđete u temu električnih načina prijevoza, otkrit će se važna sistemska mana: šteta u okolišu smatra se količinom emisije CO2 (ugljičnog dioksida).
Naravno, za električni automobil ta brojka teži nuli. Međutim, to je daleko od jedine štete koju automobili nanose.
Štoviše, iz nekog razloga, takav sistem certifikata omogućio je uništenje prilično čistih dizel motora radi benzina. U isto vrijeme, prvi emitiraju uglavnom nisko-oktanske nečistoće, čađ i CO2.
Šta bez kamiona, Ilone?
Potonji imaju smanjenu količinu emisije ugljičnog dioksida, ali otrovaju ljude hlapljivim dodacima (na nekim mjestima se koristi i superotrovni tetraetil olovo, što lako i prirodno povećava oktanski broj).
Prema trenutnim standardima ne uzima se u obzir opća toksičnost emisije, već emisija jedne komponente.
U međuvremenu, teške frakcije dizela i CO2 ništa u usporedbi s aditivima za motorna ulja i benzin, čiji je nivo toksičnosti red veličine, ako ne i jedan veći.
Ali zabranili su dizel! A sada se od proizvođača benzinskih motora traži da nerealno smanjuju emisiju CO2, što, uglavnom, ne utječe. I evo zašto.
Prema nekim procenama, Tesla je prljaviji od Mercedesa
Ovaj kolos "kida" manje Tesle 3
Njemački energetski sustav sastoji se od 50% fosilnih goriva. Kao rezultat, ističe Tesla 156–181 g / km. Diesel Mercedes ističe 102 g / km.
Ali, problem je što je to samo dio obračuna. Ako kopate dublje - "čistoća" električnih vozila postaje još dublja.
Proizvodnja električnih akumulatora nema nikakve veze s ekologijom
Nažalost proces rada automobila - samo vrh ledenog brijega. Ništa manje, a ponekad čak i više štete, samo je stvaranje tehnološkog remek-djela.
Poznati automobili se praktički ne razlikuju od ekološki čistih električnih vozila. Osim ako ne pokušavaju zamijeniti čelik aluminijumom, umjesto rezervoara za gorivo - litijumske baterije, umjesto masivnog motora - motornog točka ili para električnih motora s kilometrima bakrene žice.
Proces proizvodnje standardne baterije za električno vozilo snage 35 kWh „košta“ od 5 do 12 tona stakleničkih plinova u atmosferu. „Trošak“ proizvodnje motora sa unutrašnjim sagorevanjem iznosi od 6 do 7 tona gasova sa efektom staklene bašte.
A sve to uopće nije zabavno.
1. Litijum
Zelena oaza na jezeru pretvorila se u otrovni pakao. Proizvodnja litijuma
Najgori neprijatelj čovjeka. Prilikom interakcije s vodom detonira oslobađanjem ogromne količine topline. Dok god ima vode, ona će gorjeti (dobro, nema mnogo baterija).
Ali to nije zastrašujuće - zastrašujuće je što zna uzeti vodu svugdje, zbog čega je najjači alkalni metal. Čovjek će spaliti čak i pepelom baterije. I ako ga uzmete unutra, čak i u mikrodozama, jednostavno će se oporaviti.
Tamo gdje se minira litij, priroda je potpuno uništena. Nažalost, ovo je tek početak: nitko nije naučio kako reciklirati sav beskonačni broj baterija koje je društvo generiralo u posljednjih 10 godina.
Nuklearni otpad nije vrijedan prokletstva u odnosu na ovaj problem.
2. Aluminij
Ovde se kopa ruski aluminijum
Aluminijum je vrlo jeftin metal. Ali njegova proizvodnja uključuje ogromne troškove energije - toliko velike da sva postrojenja za preradu žive u blizini hidroelektrane ili nuklearne elektrane.
Zeleni izvori energije još uvijek ne osiguravaju potrebnu snagu i vjerovatno je da to neće moći ostvariti u bliskoj budućnosti.
A ovo je neophodno da bi se to dobilo
Ekstrakcija boksita, iz kojeg se dobija aluminijum, takođe nije najčišći postupak. Međutim, u Kini, koja je svjetski lider u topljenju aluminija, niko ne razmišlja o šteti.
Prema nepotvrđenim izvještajima, aluminijska industrija osigurava oko 20% ukupnog broja štetnih emisija u ovoj zemlji. Također nemamo šta disati u dotičnim gradovima.
3. Kompozitni
A to su takođe metarna litijumska polja. Ugljik i silicij u plućima, ne vidi
Svaka proizvodnja ugljičnih vlakana nosi najmanje prašine, koju je moguće kontrolirati samo filtrima. Šta kasnije raditi s filtrima, također nije sasvim jasno.
Da izgori? Isti pepeo, samo sitan i koji sadrži toksične smole ili gasove potrebne tokom kristalizacije. Loše može biti u proizvodnji elektronike sa mikročesticama silicijuma.
I jedno i drugo - problem koji još nije riješen, odgođen. Ali otpad tih industrija u skoroj budućnosti počet će ozbiljno utjecati na okoliš.
Puno više od izduvnog automobila. Jedina razlika je što benzinski automobil malo nanese štetu u gradu, a proizvodnja je negdje daleko gdje bijelac ne vidi.
Kad vidi, biće već kasno.
Zeleni nasuprot naučnicima. Ko je u pravu?
"Prsluci", pogromi, nezaposlenost - indirektan rezultat PR automobila
Nemoguće je nedvosmisleno reći da će električni automobili postati panaceja. U velikom broju regija njihovo je djelovanje prepuno takvih teškoća da razumnim pristupom postaje nemoguće. Poput "zelene" energije.
Pored toga, povećana potrošnja litijuma i aluminijuma dovodi do drugih, neriješenih ekoloških problema. Oni će biti premješteni izvan megaciteta, ali s vremenom će početi utjecati na cjelokupno okruženje.
Jači je od izduvavanja automobila zbog veće toksičnosti koju, nažalost, za razliku od čađe i prašine, još ne možemo pobijediti.
Za Moskvu - norme. Za Norilsk ili Yakutsk možete zaboraviti
Nažalost, sveobuhvatna procjena utjecaja svih faktora još ne postoji. I, izgleda, nikad neće biti: i benzinski i električni magnati imaju svoje lobiste.
Stotine mogućih shema mogu se opisati kao dobavljači aluminijumskih vjetroagregata koji sponzoriraju Greenpeace i voze mase u nemire. I obrnuto.
Možemo reći samo jedno: dok se mase međusobno bore oko pitanja zaštite okoliša, rodnih odnosa i drugih popularnih tema 21. stoljeća, vlade šute. Ili se prepustite.
Efekat staklene bašte: šećer za zelenilo
Ali ako pokušaju poboljšati svoje postojanje s ekonomskog stanovišta - tamo gdje je "zelenim" dopušteno čak i goruća pobuna, tražiteljima socijalne pravde zabranjeno je i mirno protestiranje.
Zbog čega razmišljate, zar ne?
(4.60 od 5, ocijenjeno: 84)
- Tweet
- Podijeli ovo
- Da kažem
🙈 Komentari 75
Pakleni mali članak, poput bratskog rezervoara, sve se može staviti u jednu rečenicu - Proizvodnja elemenata električnih vozila i proizvodnja energije za njega emitira više CO2 i kemijskih ostataka nego što stvara životni ciklus običnog automobila.
Pa, da dodam, svaka ekološka tema je vjerovatno zabava za bogate zemlje starog grada, aluminij se topi u Rusiji, sve vrste baterija su izrađene u Kini, rijetka zemlja se za njih minira
@ProtcessusVitelius, slažem se više nego u potpunosti. Za vrijeme studija usko je proučavao alternativne izvore energije. To su uglavnom igračke koje nemaju nikakve veze sa očuvanjem prirode.
@ drundel007, ugodnije je voziti se u Tesli, ubrzanje je ujednačeno. Oni su samo bolji)
@ Xiaomi1993, čini ti se. I čini mi se da niste vozili ni Teslu ni normalan automobil.
@ProtcessusVitelius, rijetka zemlja (kobalt za baterije) iz Afrike. CNN je imao divnu priču o afričkim minama izrađenim od govna i štapova, gdje mladi ljudi, bez ikakve zaštite od klizišta, izdvajaju kobalt za jedan denar, tako da bi ga kasnije SJW iz Njemačke s ponosom mogla secirati na električnom automobilu, govoreći kakav etički način života vodi.
@Dave, ovo su problemi kapitalizma u cjelini i sustava raspodjele resursa, a ne ekologije ili zaštite okoliša. Cinično se približava, stanovništvo u Africi je mnogo, a svi imamo jednu planetu, ubijte planetu - svi će umrijeti.
Hmm, dugo vremena nije bilo takve šljake na iPhoneima.
@bassist, i opravdavati se?
@ iVenom_1993, za početak, google na tri minute, da je udio energije ugljena u Njemačkoj mnogo niži od 50%. A ako pogledate dinamiku, očito je da će udeo „zelene“ električne energije dominirati u narednim godinama.
Da nastavim?
@xstatic,
Da, i po svim tačkama, a ne samo jednom cifrom.
A uz to i kakvu svetu vjeru u Google?
@xstatic, neće. Zelena energija u Njemačkoj je danak mode. Energetska efikasnost solarnih elektrana 0,86 - oni čak i ne proizvode energiju koja se troši na njihovu proizvodnju. Problem akumulacije i punjenja nije bio i neće biti riješen u doglednoj budućnosti. Ubrzo će problem teritorija postajati akutan - polja solarnih panela i vjetrenjače prikladno je postaviti upravo na mjestima gdje je prikladno graditi stambene objekte i gdje smjestiti rastuće stanovništvo? Sve današnje pitanje zelene energije velika je prevara.
@ Sīdereus Amicus, znam da se o toj gluposti govorilo i kada je udio električne energije iz obnovljivih izvora bio manji od 5%. Sada kada je udio prešao 25%, postalo je puno marginala, ali oni i dalje postoje.
@xstatic, da, samo u to vrijeme još nije bilo statistike. A sada postoji skoro 20-godišnja statistika rada. I ako su tada to bili govori marginala, sada su to izvještaji specijalaca, a marginalni vektor prešao je u zeleni sektor.
@ Sīdereus Amicus, evo ga. Postoje mitski "izvještaji stručnjaka" i priče o niskoj efikasnosti solarnih panela. S druge strane, stalno se povećava proizvodnja zelene električne energije i povećava se njen udio u energetskoj bilanci. A efikasnost solarnih panela raste i raste.
Da, jasno je da sva ta navodno „ekološka“ histerija nije ništa drugo do redistribucija tržišta i političkog uticaja. Sudeći prema tome koliko novca je uloženo u stvaranje ove histerije, odmah moramo postaviti pitanje - ko od nje može imati koristi?
Dovoljno je da ako se ranije preraspodjela sfera utjecaja dogodila kao posljedica ratova, sada se za to koriste druge, sofisticiranije metode.
@dmitryermakov, i svi ratovi, negdje prije 1950-ih, također su bili ekološki prihvatljiviji. Kao rezultat "okolne histerije", više ljudi može umrijeti od zagađenja nego u ratovima.
@dmitryermakov,
Ovo nije pitanje preraspodele sfera uticaja. Ovo je pitanje ekonomije. Prošle godine sam bio na konferenciji u autoindustriji. Proizvođači su ovaj problem izrazili kao "dizalice, jedrene". Ogroman višak kapaciteta, gomila neprohodnih automobila. Ako se ništa ne promijeni, dolazi do ozbiljne krize sa zatvaranjem tvornica, otpuštanjem stotina hiljada radnika (govorim o Europi) i, shodno tome, socijalnom krizom. Izlaz na ponovno podizanje sustava - svi presađeni ljudima na elektro-silu da kupuju elektro. To je cijela tajna. Spasit će automobilsku industriju, stotine hiljada radnih mjesta i izbjeći socijalne probleme. A šta će se onda dogoditi s prirodom? Tako će biti i kasnije.
@Slovakian, zanimljivo gledište ...)
@Slovakian, to nije izvodljivo. Sve dokazane svjetske rezerve litija neće biti dovoljne da pokrije barem Tesline deklarirane planove za proizvodnju električnih automobila.
Jasno je da proizvodnja baterija za električne automobile može naštetiti prirodi, a čak i ako je ista kao iz proizvodnje ulja, rafiniranja i emisija, električni automobil je ipak bolji. Zamislite kada bi se gradom vozili samo električni automobili, onda bi bilo puno lakše disati i ta bi tišina bila od velike važnosti. Da, postoje glupi zakoni zbog kojih električni automobili simuliraju zvuk motora, ali možda će ta ludost nestati i zahtjevi će se smanjivati i biće mnogo ugodnije biti u gradu.
Che, upravo sam čitao O_o zbog gluposti?
@maloii, pročitao si mi misli, brate! )))
ni u kom slučaju ne udišemo ispuh na električne automobile
ostaje samo filtrirati emisije iz elektrana
@ironDrew,
Da, ne dišemo, a problemi "domorodaca" - poput šerifa, zar ih ne zanima?
Pa, dobro, možda će se uskoro iznervirati, ali bit će prekasno ...
@Nick_Well, sa stanovišta gradskih stanovnika, postoje sasvim same norme - čitav smisao je u prenošenju štetnih emisija iz sebe u najsiromašnije zemlje u kojima će stanovnici rado (na neko vrijeme) zaraditi dodatni novac u opasnoj proizvodnji. Sa gledišta globalne ekologije, radilo se o sapunu, ali bojim se da to nikada nikome nije smetalo.
@Nick_Well, nisi me čuo
i dalje djeluje kao smeće
Baci ga pod noge, odnesi na obradu
uvijek se možete okrenuti nuklearnoj energiji, koja je jedna od ekološki najprihvatljivijih
u budućnosti će se moći smisliti metode za smanjenje emisije, ali jedan će problem već biti riješen - nećemo udisati štetne gasove
i kad šteti ekologiji u cjelini, a posebno utječe na zdravlje ljudi, kao što je to sada, barem dvostruko gore
Leit motiv za cijeli članak je Musk, đubre! Dajte novac, takvo stvorenje, šta mislite o sebi, nit? Kopamo pod zemljom, polažemo cijevi, pustimo baku da ide na obalu, a vi ste podigli dvorište ispočetka svojim Teslom, kopile!
Umri, stvorenje! Ali prvo vratite novac nazad!
@ Elon Musk,
Štaviše, statistika za 1913. godinu.
„Napredna evropska elektrana. U Rusima više nema toliko dima “🤦♂️
Za početak bi pregledali što je rashladni toranj prije nego što bi napisali pametne članke.
Tesla je automobil budućnosti i prestaje izmišljati bajke
@Seroja Roja, našalio se, električni automobil se pojavio ranije od ICE-a.
@anonymous, reci mi više
„Električnim vozilima je također potrebno podmazivanje pokretnih dijelova. Dakle, ima još manje tragova nego kod motora sa unutrašnjim sagorijevanjem, ali oni i dalje postoje. “
Analitika 80 lvl.
@ Ilon Mask, "... lokalizirati i kontrolirati ..." - Černobil, Fukušima, Sayano-Shushenskaya hidroelektrana ... sve je pod kontrolom, naravno.
@Denis Kandyukin, ne brkajte katastrofu / kataklizmu i tehnološki proces
@Denis Kandyukin, to jest više od 50 godina samo dvije ozbiljne nesreće, jedna zbog nedovoljno kvalificiranog osoblja i žurbe, druga zbog rezova tokom izgradnje i izmišljenih izvještaja. Što se tiče srednje škole hidroelektrana, ovo je općenito kontraprimjeri, jer s razinom krađe i efikasnim upravljanjem bilo je nevjerovatno koliko dugo je ta hidroelektrana uopće postojala.
Pa i da, što se tiče lokalizacije i kontrole, mislio sam na zamjenu primarno opasnih industrija, a ne tradicionalne elektroenergetske industrije, koje dosad neće raditi, ali možete smanjiti stopu potrošnje i dio zamijeniti obnovljivim izvorima.
Da, nisam očekivao da ću čitati takve propagandne gluposti na iphones.ru!
"Prelaz sa automobilskih motora sa unutrašnjim sagorevanjem na elektromotore."
Mover je uređaj koji energiju motora pretvara u koristan rad kretanja vozila. Za automobil - točak, za tenk - gusenicu, za čamac - propeler.
Je li sponzor članka Rosneft ili Gazprom?
Kao odgovor na Teslinu kapitalizaciju ...
A zemlja ravna.
„Lavovski deo britanskih domaćinstava nema pristup centralizovanom snabdevanju električnom energijom i toplinom“
Što se tiče struje, kako je? Da li sjede uz svijeće ili su zapaljeni benzinom poput kraljice Viktorije? 😄
O pari iz rashladnog tornja već smo pisali. Ovo nije dim!
Ljudi, kakve ste gluposti napisali ... To je poput poricanja napretka, kao što su ludisti razbijali strojeve u tvornicama, pa i vi :) Prvi automobili su bili električni, početkom 20. stoljeća u New Yorku su svi taksiji bili električni, ali onda je došao Rockefeller i zavjerio se. s Fordom i svijetom cvrkutali 100 godina na igle za ulje. Čak je i Rockefellerova fondacija ostavila ugljikovodike, oni gledaju u budućnost, a evo, vi vozite naoblaku. Pa, pronađite daljnje izduvne gasove u gradovima, ugasite se do vraga. A u Oslu je već pola električnih automobila, čađe nestaje u gradu, disanje je postalo lakše. Mnogo je lakše očistiti zrak u točkama na mjestu proizvodnje električne energije, koje je daleko izvan grada, nego očistiti ispuh svake mašine. Štaviše, nema ulja, masti, aditiva i rezervnih dijelova mnogo puta manje.Zamislite glavom kako prepisati jezive članke korisnih idiota. Da, na početku života električni automobil već ima velik ugljični otisak zbog baterije. Ali tada je sve manje i manje, pogotovo kada je izvor energije vjetar, sunce ili hidro. U Europi nije ekološki prihvatljivo voziti električni automobil samo u Estoniji, to je službena infa Europske unije. Postoji ugljen.
@ murman25, Koliki je postotak električne energije koju generiraju vaš vjetar / sunce i hidro? Bojim se razočarati vas, ali to je zanemarivo. Sa pozitivne strane, povlastice za električna vozila u Europi se ukidaju i sada ćemo vidjeti kako tržište odlučuje.
U vašem svijetu ružičastih ponija, električna energija uzima se iz utičnice, a baterije rastu na drveću i očigledno ne propadaju, a koliko trebate upropastiti da biste ih proizveli i zbrinuli, ne mislite ...
@idith, Sada to nije puno, ali rast proizvodnje obnovljivih izvora energije raste nepristojnim tempom. Proizvodnja u Kini iz takvih izvora već je premašila proizvodnju energije u svim ruskim nuklearnim centralama. Ne odjednom. Čak i postupnim ukidanjem povlastica, električni automobili će i dalje biti isplativije za upotrebu zbog nepristojnih cijena benzina u Evropi. Pogodnosti se neće ukinuti. Vijek trajanja baterije je 12 godina, a onda mogu ostati u ulozi pogona. Proizvodnja baterije nije ništa lošija od proizvodnje, rafiniranja, transporta nafte, izgaranja benzina u motorima sa unutrašnjim sagorijevanjem. Osim toga, električna vozila ne moraju mijenjati ulje. Preporučujem svim skepticima nedeljno da voze Teslu, a vi nećete morati da ubeđujete ni u šta drugo.
@idith, Uvijek me zadivi kad ljudi poput tebe kategorički nose gluposti, čak i da se ne trude razmišljati ili vidjeti podatke.
Evo poveznice za Eurostat: https: //ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php? Title = Datoteka: Share_of_energy_from_renevable_sources_2018_infograph.jpg
U Švedskoj, o kojoj je murman25 pisao, na trenutak, postotak zelene struje je iznad 50%. U polovini zemalja EU premašila je ili dosegla nivo od 20%. A da li je to po vašem razumijevanju "zanemarivo"? Tako je.
@xstatic, barem se možeš zastarjeti, ali činjenice su tvrdoglave, a oni govore sljedeće, uz opću histeriju i ogromna ulaganja u obnovljive izvore energije, postotak generacije širom svijeta iznosi oko 3-5% od ukupne generacije, plus što obično ako ne uzmete u obzir hidroelektrane, ti izvori daju vrlo nedosljednu krivulju proizvodnje, što dovodi do činjenice da se mora izjednačiti koristeći tradicionalnu proizvodnju, što je skupo i glupo, jer je u nekim zemljama postotak značajniji zbog manje potrošnje zbog za malo stanovništvo i nedostatak teške industrije. Pokušajte organizirati topljenje aluminija uz pomoć vjetrenjača i svjetlosnih ploča, a ako uspijete, priznajem da grešim bez pitanja. A što se električnih automobila tiče, ipak je lakše. Pokušajte s vašeg MSC-a u Sevastopol u svom električnom automobilu brže nego u običnom automobilu, poštujući pravila u prometu, a zatim ću vas poljubiti u dupe i dodati vam u prepoznavanje i poštovanje vašeg položaja.
@idith, u svijetu to znači da uključuje svih 200 država, uključujući Somaliju, jasno je da kada trebaš nabaviti tih 5% praktičnije je uzeti u obzir zemlje Afrike, osiromašenu srednju Aziju, Afganistan i Latinsku Ameriku. Ovo nije pokazatelj.
Topljenje aluminija, kao i svaka proizvodnja koja troši energiju, može i treba biti smještena pored nuklearne elektrane ili hidroelektrane, ali ovisnost gradske potrošnje može se i treba smanjiti zbog obnovljivih izvora.
@ Elon Musk, recite mi, gdje je glavna industrijska proizvodnja robe, u "naprednoj Europi"? Po mom mišljenju to su uglavnom Kina i "osiromašena centralna Azija" ili nešto zbunim? I posvetite me mraku kako ćete ublažiti generacijsku krivulju svojih ekoloških „zvižduka“ na proračun? Konstantnim smanjivanjem i povećanjem proizvodnje u nuklearnim elektranama ili sagorijevanjem fosilnih goriva? Ovo je utopija. I ne nalazite nikakvu čudnu "zelenu" energiju?
@idith, Stopa razvoja obnovljive energije u Kini iznad svega je u svijetu
PRC je usvojila program izgradnje solarnih i vjetroelektrana, u okviru kojeg se planira naglo povećati vladino financiranje čiste energije, čija je stopa razvoja zemlja već postala svjetski lider. U naredne dvije godine, prema Xinhua, vlasti za KC planiraju uložiti 2,5 biliona juana (373 milijardi dolara) u izgradnju solarnih i vjetroelektrana.
Kineske mjere poticanja zelene energije imaju za cilj radikalno povećati udio ne fosilnih izvora energije u ukupnom energetskom smjesu. Dugoročni plan Državnog vijeća NRK sugerira da će se do 2030. godine osigurati 20% svih energetskih potreba druge ekonomije svijeta bez korištenja fosilnih goriva - uglja, nafte i plina.
Sada je svjetski lider u korištenju zelene energije Brazil, gdje obnovljivi izvori čine oko 45% finalne potrošnje energije, na drugom mjestu je Evropska unija sa udjelom od 17%. Kina 5 puta zaostaje za Brazilom i ima udio od samo 8,9%, ali to je najbrže rastuće tržište na svijetu za puštanje novih zelenih kapaciteta i tako će ostati barem 2023., predviđa Međunarodna agencija za energetiku.
U narednih 5 godina, prema predviđanjima IEA, obim proizvodnje energije vjetra gotovo će se udvostručiti - sa 21,9 na 39,8 miliona tona ekvivalenta nafte godišnje. Snaga solarnih stanica utrostručit će se - čak 33 miliona tona AD.
Neke zemlje gorivni briketi smatraju „obnovljivim gorivima“. Možete li pojasniti posebne vrste proizvodnje u Brazilu?
@idith, odnosno, umesto da iskreno priznaš da si iznervirao gluposti o „zanemarljivom procentu“, odlučio si izbaciti još jednu gomilu glupe demagogije?
Poeni:
1. „procenat proizvodnje širom sveta iznosi oko 3-5% od ukupne generacije“ - ako uzmemo ceo svet, uključujući ostatak zemlje. Ako uzmemo glavna tržišta za prodaju električnih automobila, ona je već iznad 10%, a u mnogim zemljama veća od 25%. To je malo protivno vašim riječima o "zanemarivom postotku"
2. "Ovi izvori daju vrlo nedosljednu krivulju generacije, što dovodi do činjenice da se mora uskladiti koristeći tradicionalnu generaciju, koja je skupa i glupa" - prilično je glupo razmatrati generacijske izvore bez razmišljanja o potrošnji. Značajan dio električne energije troše domaćinstva i neproizvodna poduzeća, čija se krivulja potrošnje u dobroj mjeri podudara s krivuljom proizvodnje solarnih elektrana i njihovih baterija. Pored toga, postoje hidroelektrane i postoje vjetrenjače. Moderna zelena energija odavno je riješila problem porasta potrošnje.
3. „Pokušajte organizirati topljenje aluminija uz pomoć vjetrenjača i svjetlosnih ploča, a ako uspijete, priznajem da grešim bez pitanja. "- I zašto? U vašem svijetu, samo topljenje aluminija je potrošač energije? U mom svijetu to rade i hidroelektrane.
4. " o električnim automobilima još je lakše, pokušajte iz vašeg MSC-a do Sevastopola u svom električnom automobilu brže nego što bih to radio na običnom automobilu poštujući saobraćajna pravila. "
Stigao sam ovog ljeta iz Berlina u Barcelonu bez problema i s utjehom na Tesli. Zemlje trećeg svijeta očito ostaju u razvoju sa zapada, ali prije ili kasnije tehnologije će tamo doći.
@xstatic,
1. Za vaše informacije, od 1. februara, u „razvijenim zemljama“ će punjenje električnih automobila poskupjeti i postat će izuzetno skupo voziti ih, pa ćemo pogledati što „napredni Europljani“ koriste na benzinu koji nije ekološki prihvatljiv ili „napredna“ električna vozila) A ovo što pišete je da u nekim "naprednim" državama, čije stanovništvo često ne doseže stanovništvo Moskve, generacija dostiže 25%, to nije pokazatelj, isti sjajni umovi kao što kažete da bismo trebali živjeti u Saudijskoj Arabiji, takođe proizvodimo ulje Zaboravljajući da postoje 23 miliona ljudi, a imamo 150 miliona i teritorija nisu usporedivi.
2. Prosvijetlite me kako je tamnozelena energija riješila problem porasta generacije, nema problema s porastom potrošnje, ali postoji generacija i dok ne dođe do proboja tehnologije skladištenja energije, to se ne može riješiti.
3. Na vaše razočaranje, hidroelektrane mogu se iz dva razloga pripisati „ekološki prihvatljivim“ načinima proizvodnje energije, broj mesta na zemlji pogodna za izgradnju hidroelektrana je ograničen, a njihova izgradnja u pravilu donosi nepovratne posledice po ekologiju regiona u kome se pojavljuju jer dolazi do poplave teritorija pod akumulacijama i uništavanja ribljih resursa. Za bilo kakvu energiju intenzivnu proizvodnju vjetrenjače i solarni paneli ne mogu biti izvor energije bilo zbog male snage bilo zbog neravnomjerne krivulje proizvodnje.
4. Od Berlina do Barcelone mogu se voziti biciklom, ali to ne znači da je to najbrži i najpovoljniji način da to učinite. Činjenica da se možete „kretati“ svojom električnom igračkom u istom gradu ili regionu, puštajući je svake večeri na naplatu, ne čini je praktičnim prevoznim sredstvom. Mogu voziti po svijetu svoj "nazadni" benzinski Audi ako želim i ne umrem od starosti čekajući da se napuni, a vi na "supertehnološkom" Tesli gurnete ovu kantu većinu ovog puta do najbližeg prodajnog mjesta, to je sva vaša tehnologija ...
Z.Y. Vrlo je jednostavno kriviti druge za „glupu demagogiju“ ako sami ne blistate svojim umom.
@idith
1. “Za vaše informacije, počevši od 1. februara, u“ razvijenim zemljama ”punjenje električnih automobila poskupit će i biti će im izuzetno skupo voziti” - Opet ste sjeli u lokvu s drugom “zanemarivom”. Imate neku vrstu poklona da nosite neprovjerene gluposti. I da, ako to niste naučili u školi - stanovništvo EU> stanovništvo Rusije. A postotak zelene energije mnogo je veći, što ne čudi s obzirom na tehnološku zaostalost ove posljednje.
2. "Prosvetli me tamnim" - prosvetli te mračnim. Dvije riječi - diverzifikacija i baterije.
3. „Vaše razočaranje hidroelektranama može se pripisati„ ekološki prihvatljivim “metodama proizvodnje energije sasvim uslovno“ - Razumijem da zaista želite da svoju sramotu pokrijete „zanemarivim procentom“, ali to nije moj problem. Postoje razlozi zašto su hidroelektrane klasifikovane kao izvori zelene energije i nije na njima da ih osporavate.
4. „Mogu stići biciklom iz Berlina u Barselonu“ - sve dok vidim da možete razgovarati samo jezikom. Kada biciklom dođete istom brzinom kao i na Tesli, tada ćemo uzeti u obzir ovaj komad besmislene demagogije.
5. "Mogu voziti po svetu svoj" nazadni "benzinski Audi" - to jest, umesto da priznam da ste se zajebavali sa "zanemarljivim procentom", da li ste spremni da idete oko sveta da sačuvate lice? Hajde, usudi se. Čekamo fotoreportažu.
@xstatic,
1. Pa, ako ste takav poznavalac brojeva, govorimo o brojevima, punjenje električnog automobila koji košta 8 eura koštat će 0,79 eura po kilovatu, Nissan Leaf ima bateriju od 62 kilovata, odnosno jedno punjenje koštat će "napredne" idiote 50 eura s rezervom snage 250 km, a dopunjavanje Opel Astre sa 56-litarskim rezervoarom koštat će 73 eura s rezervom snage od 700 km, možete li izračunati cijenu jednog kilometra ili možete to sami riješiti? Osim toga, dodajte da su troškovi proizvodnje 1 kilovata bilo kojom obnovljivom metodom 2-3 puta veći od tradicionalne, jedini izvor gdje su troškovi slični je hidroelektrana, ali pošto ne razumijete da se ne mogu graditi svugdje i u neograničenim količinama, možete mi pisati da je ovo spas eko-energije.
2. Znate li značenje riječi diverzifikacija? Google, možda tada prestanete pisati gluposti o usklađivanju krivulje generacije s njegovom pomoći. Baterija? Zaista? Koje veličine bi trebale biti i koliko košta baterija u 1000 gigavat-sati? Samo u vašem svetu ružičastih "naprednih" jednoroga neko će se upustiti u takve gluposti ...
3. Nazovimo pik pikom, hidroelektrana je izvor OBNOVLJIVE energije, može se nazvati zelenim vrlo uvjetno i to je činjenica, a argumenti iz niza „ovo nije moj problem“ vrlo su konstruktivni, slažem se.
4. Ili ste glupi ili se pretvarate. Radilo se o činjenici da se na običnom automobilu u stvarnom, a ne u vašem svijetu naprednih ružičastih ponija, kretanje uokolo lakše i praktičnije, ali morate sve okrenuti i pretvarati se da ste kralj analitike.
5. Niste u stanju argumentirati svoje stajalište ni na koji drugi način, osim da odmarate rogove u "zanemarivom postotku", i čak ne pokušavate razumjeti šta vam pišu. Idemo zajedno, tako da vam postane jasno, platit ću vam sve svoje troškove ako to možete učiniti barem 2 puta sporije nego što sam ja benzin, a ja ću vam dati još milion nagrada, zar ne? Nemojte prskati u vodi kvadratnim mjehurićima dok sjedite u svojoj Tesli, učinite barem jedan hrabar čin u čitavom bezvrijednom životu, složite se! ,)
@idith, naravno, raspravlja o brojevima. Čim priznate svoje laži o „zanemarivom postotku“. Kako steći hrabrost - dođi.
@xstatic, već sam shvatio da je glupo pokušati razgovarati o nečemu sa školarcima koji sanjaju o vožnji Teslom iz Berlina do Barcelone, jer zbog svog neznanja i gluposti oni ne mogu uočiti informacije, već mogu ponoviti samo poput papagaja ", to je zanemarljivo! zanemarljivo! ”
Kad vaša „beznačajno mala hrabrost“ naraste, okrenite se.
@idith, sa mnom ne možeš ništa razgovarati. Mislite li da nestrpljivo razgovaram s vama o nekom lažljivcu? Vi ste se kao malo dijete epsko zajebavali i blebetali o „zanemarivom postotku“, a kad vas zakoče brojevi, vraćate se kao u zdjelu pokušavajući da razgovarate o svojoj sramoti.
Čak se i djeca ponašaju dostojnije i hrabrije od vas.
@xstatic, kvragu s tobom, recimo da će u cijeloj Europi postojati 20%, čak i ako nije „zanemarivo“, već samo malo, hoće li se osjećati bolje? Uz 9 -struku razliku u cijeni ove energije u odnosu na tradicionalnu, mora se biti vrlo uporan da bi se mogao ponositi na nju.
Djeca se trube protiv „ti si lažljivac“, „prikovana si za zid“, ba-ba-ba, udarajući vijak za sve ostalo, vi ste naši hrabri, uvijek argumentirajte svoje stajalište i vaš „uspjeh“ neće imati ograničenja.
@xstatic, i usput veze do Eurostata koje aktivno šaljete ovdje, slomljene, na pitanje vaše elegantne "argumentacije".
@xstatic, i ako ste tako pažljivi, želim skrenuti pažnju vašeg Veličanstva na činjenicu da se fraza "zanemarljivo" koristi kao postotak generacije širom svijeta, a to su notorna 3-5% koja se ne mogu drugačije nazvati, ali evo, počeli su Galilejski izgovori o „Somaliji“ i činjenici da „ne uzimamo u obzir zemlje trećeg svijeta“ i tako dalje, premda glavno stanovništvo naše planete živi u onim zemljama u kojima vam nije prijatno.
Za topljenje aluminijuma potrebna je nuklearna elektrana ili hidroelektrana. Prag napona je previsok, ostale stanice mogu se nositi samo s veličinom proizvodnje. I da, za prirodu je, s podjednakim pristupom servisiranju nuklearnih elektrana, mnogo sigurnije, jer su hidroelektrane odgovorne za potpuno uništavanje jesetra i drugih komercijalnih riba, kao i za mnoge druge anomalije na području bivšeg SSSR-a. Nuklearne elektrane su lokalne, ne zahtijevaju promjene krajolika na takvim teritorijama.
Da, bez aluminijuma danas, nigdje, u potpunosti
@xstatic, već sam napisao u nastavku, a u samom članku: brojne zemlje gorivne brikete smatraju „obnovljivim izvorima“. U njima nema mnogo ekologije - oni je sagorijevaju na isti način kao i sve ostalo.