Glavni ekološki problemi Kaspijskog mora
Ekološki problemi Kaspijskog jezera i njegovih obala posljedica su čitave povijesti opsežnog ekonomskog razvoja u zemljama ove regije. Na to se nadovezuju i dugoročne prirodne promjene i akutni društveno-ekonomski problemi.
Posljedice okolišnih problema za društvo možemo podijeliti u dvije kategorije - izravne i neizravne. Izravne posljedice izražavaju se, na primjer, gubitkom bioloških resursa (komercijalne vrste i njihovi krmni objekti) i mogu se predstaviti u novčanom iznosu. Dakle, gubici zemalja kaspijske regije od stalnog smanjenja zaliha jesetra, izraženih u smanjenoj prodaji, mogu se izračunati. To bi trebalo uključivati i troškove naknade štete (na primjer, izgradnju objekata za uzgoj ribe).
Indirektne posljedice su izraz gubitka sposobnosti samočišćenja od strane ekosustava, gubitka njihove ravnoteže i postepenog prelaska u novo stanje. Za društvo se to očituje u gubitku estetske vrijednosti pejzaža, stvaranju manje ugodnih životnih uslova stanovništva itd. Osim toga, daljnji lanac gubitaka u pravilu opet vodi direktnim ekonomskim gubicima (turistički sektor itd.).
Za novinarske zaključke da je Kaspijan potpao u "sferu interesa" neke zemlje, činjenica da ove zemlje, pak, upadaju u sferu utjecaja Kaspijanca obično se gube. Na primjer, na pozadini 10-50 milijardi dolara očekivanog zapadnog ulaganja u kaspijsku naftu, ekonomske posljedice masovne smrti kaspijskih pjega izražene su u iznosu od "samo" 2 milijuna dolara. Međutim, u stvarnosti se ta šteta izražava u broju od 200 hiljada tona jeftine proteinske hrane. Nestabilnost i socijalni rizici koje predstavlja manjak dostupnih proizvoda u kaspijskoj regiji mogu stvoriti stvarnu prijetnju zapadnim naftnim tržištima, pa čak i nepovoljno izazvati široku gorivnu krizu.
Značajan dio štete koju prirodi uzrokuje ljudska aktivnost ostaje izvan okvira ekonomskih proračuna. Upravo nedostatak metoda za ekonomsku procjenu biološke raznolikosti i usluga zaštite okoliša dovodi vlasti planiranja kaspijskih zemalja da preferiraju razvoj ekstraktivnih industrija i „poljoprivredne industrije“ na štetu održivog korištenja bioloških resursa, turizma i rekreacije.
Svi su dolje opisani problemi toliko povezani međusobno da ih je ponekad nemoguće izolirati u svom čistom obliku. U stvari, govorimo o jednom problemu koji se može opisati kao "uništavanje prirodnih ekosustava Kaspija".
1. Zagađenje mora
Glavni zagađivač mora je, naravno, nafta. Zagađenje naftom inhibira razvoj fitobentosa i fitoplanktona Kaspijskog jezera, zastupljenog plavo-zelenom i dijatomskom, smanjuje proizvodnju kiseonika i akumulira se u donjim sedimentima. Povećanje zagađenja negativno utječe na izmjenu topline, plinova i vlage između vodene površine i atmosfere. Zbog širenja na velike površine uljnog filma, stopa isparavanja smanjuje se nekoliko puta.
Najočitiji utjecaj zagađenja uljem na ptice ptica. U kontaktu s uljem, perje gubi svoja vodoodbojna i toplinsko-izolacijska svojstva, što brzo dovodi do smrti ptica. U regionu Apsherona više puta je zabilježena masovna smrt ptica. Tako je prema azerbejdžanskoj štampi 1998. godine na zaštićenom ostrvu Gel (u blizini sela Alat) uginulo oko 30 hiljada ptica. Blizina utočišta divljih životinja i proizvodnih bušotina predstavlja stalnu prijetnju vlažnim područjima Ramsar na zapadnoj i istočnoj obali Kaspijskog jezera.
Uticaji izlijevanja nafte na druge vodene životinje također su značajni, iako ne tako očigledno. Konkretno, početak proizvodnje na moru podudara se sa smanjenjem broja morskih štuka i gubitkom njegove resursne vrijednosti (mjesta za mrijest ove vrste podudaraju se s nalazištima za proizvodnju nafte). Još je opasnije kada zbog zagađenja ne padne jedna vrsta, već cijela staništa.
Primjeri uključuju uvalu Soymonov u Turkmenistanu, značajne dijelove zapadne obale Južnog Kaspijskog jezera. Nažalost, u Južnom Kaspiji područja za hranjenje maloljetničkih riba uglavnom se poklapaju s naftnim i plinskim područjima, a Marovske zemlje su im u neposrednoj blizini.
Na sjevernom Kaspiji zagađenje od razvoja nafte do posljednjih godina je bilo neznatno, što je omogućilo slab stupanj istraživanja i poseban režim očuvanja u ovom dijelu mora. Situacija se promijenila početkom rada na razvoju polja Tengiz, a zatim i otkrićem drugog giganta - Kashagana. Izvršene su izmjene u statusu zaštite Sjevernog Kaspijskog jezera, omogućujući istraživanje i proizvodnju nafte (Uredba Vijeća ministara Republike Kazahstan br. 936 od 23. rujna 1993. i vlade Ruske Federacije br. 317 od 14. ožujka 1998.). Međutim, ovdje je rizik od zagađenja najveći zbog plitke vode, visokog akumulacijskog pritiska itd. Podsjetimo da se 1985. godine kod bunara Tengiz dogodila samo jedna nesreća. 37 dovelo do ispuštanja 3 miliona tona nafte i pogibije oko 200 hiljada ptica.
Izdvojeno potpuno jasno smanjenje investicijskih aktivnosti u Južnom Kaspiji daje oprezan optimizam u ovom dijelu mora. Već je očito da masovno povećanje proizvodnje nafte nije vjerovatno ni u turkmenskom i u azerbejdžanskom sektoru. Malo se ljudi sjeća prognoze iz 1998. godine, prema kojoj bi samo do 2002. godine Azerbejdžan trebao da proizvede 45 miliona tona nafte godišnje (u stvarnosti oko 15). Zapravo, ovdje dostupna proizvodnja jedva je dovoljna da osigura 100% iskorištenje postojećih rafinerija. Ipak, već istražena nalazišta neizbježno će se dalje razvijati, što će povećati rizik od nesreća i većih izlijevanja na moru. Opasniji je razvoj ležišta u Sjevernom Kaspiji, gdje će godišnja proizvodnja u narednim godinama dostići najmanje 50 milijuna tona s procijenjenim resursima od 5-7 milijardi tona. Posljednjih godina Sjeverni Kaspijan bio je lider na listi izvanrednih situacija.
Istorija istraživanja nafte Kaspijskog jezera istodobno je i povijest njegovog zagađenja, a svaki od tri "naftna guma" dao je doprinos. Tehnologija proizvodnje je poboljšana, ali pozitivan učinak u vidu smanjenja specifičnog zagađenja negiran je povećanjem količine proizvedenog nafte. Naizgled, nivo zagađenja u područjima koja proizvode naftu (Bakuški zaljev, itd.) Bili su približno isti u prvom (prije 1917.), drugom (40-50-ih godina XX vijeka) i trećem (70-ih) vrhovima proizvodnja ulja.
Ako je prikladno nazvati događaje posljednjih godina "četvrtim naftnim bumom", tada bi trebalo očekivati barem istu mjeru zagađenja. Do sada se ne očekuje smanjenje emisija uslijed uvođenja modernih tehnologija od strane zapadnih multinacionalnih kompanija. Dakle, u Rusiji od 1991. do 1998. emisija štetnih materija u atmosferu po jednoj proizvedenoj nafti iznosila je 5,0 kg. Emisije Tengizchevroil JV u 1993-2000 iznosio je 7,28 kg po toni proizvedenog ulja. Štampa i zvanični izvori opisuju brojne slučajeve kršenja ekoloških zahtjeva od strane kompanija, vanredne situacije različite težine. Gotovo sve kompanije se ne pridržavaju trenutačne zabrane izbacivanja bušotinskih tekućina u more. Na svemirskim fotografijama jasno se vidi divovska naftna mrlja u Južnom Kaspiji.
Čak i pod najpovoljnijim okolnostima, bez većih nesreća i uzimajući u obzir smanjenje emisija na međunarodnom nivou, očekivano zagađenje mora premašit će sve što smo imali i prije. Prema općenito prihvaćenim procjenama, na svaki proizveden milijun tona nafte u svijetu izgubi se u prosjeku 131,4 tone gubitaka. Na temelju očekivane proizvodnje od 70-100 milijuna tona, imat ćemo najmanje 13 tisuća tona godišnje na Kaspiji u cjelini, od čega ćemo najveći dio biti na sjevernom Kaspiji. Prema procjenama Roshidromet-a, prosječni godišnji sadržaj naftnih ugljovodonika u vodama Sjevernog Kaspijskog svijeta udvostručit će se ili utrostručiti do 2020. godine i dostići 200 mcg / L (4 MPC), isključujući slučajna izlijevanja.
Samo tijekom bušenja nalazišta nafte od 1941. do 1958. u 37 bušotina došlo je do stvaranja umjetnog grifona (nekontrolirano ispuštanje nafte u morsku površinu). U isto vrijeme, ovi griffini djelovali su od nekoliko dana do dvije godine, a količina ispuštenog ulja kretala se u rasponu od 100 do 500 tona dnevno.
U Turkmenistanu je u prijeratnim i ratnim godinama (Drugi svjetski rat 1941-1945.) Primijećeno tehnogeno zagađenje obalnih plitkih voda u Krasnovodskom zaljevu, a ovdje je evakuirana rafinerija Tuapse. To je bilo popraćeno masovnom smrću vodopada. Na pješčanim ljuskama pijeska i otocima zaljeva Turkmenbashi stotine metara „asfaltnih staza“, formiranih od prolivenog ulja apsorbiranog u pijesak, još uvijek su povremeno izloženi nakon olujnog ispiranja obalnih područja olujnim talasima.
Nakon sredine 70-tih, na gotovo 250 km obalnog dijela zapadnog Turkmenistana počela se stvarati moćna industrija za proizvodnju nafte i plina. Već 1979. godine na poluostrvima Čeleken, Barsa-Helmes i Komsomolsky započela je eksploatacija naftnih polja Dagadžik i Aligul.
Značajno zagađenje u turkmenskom dijelu Kaspijskog jezera odvijalo se tijekom aktivnog razvoja ležišta LAM-a i Ždanovih limenki: 6 otvorenih fontana s požarima i izlijevanjem nafte, 2 otvorene fontane s emisijama plina i vode, te mnoge tzv. „Slučajnosti“.
Čak i 1982-1987, tj. u završnom razdoblju „stagnacije“, kada su bili na snazi brojni zakonodavni akti: uredbe, uredbe, uputstva, okruglice, odluke lokalnih vlasti, postojala je opsežna mreža lokalnih inspekcija, laboratorija Državnog hidrometa, Odbora za zaštitu prirode, Ministarstva industrije, Ministarstva zdravlja itd. Hidrohemijska situacija u svim regijama koje proizvode naftu ostala je izuzetno nepovoljna.
Tokom perioda perestrojke, kada je došlo do širokog pada proizvodnje, stanje zagađenja naftom počelo se poboljšavati. Dakle, u 1997-1998. udio nafte u vodama jugoistočne obale Kaspijskog jezera smanjen je nekoliko puta, iako je i dalje premašio MPC za 1,5 - 2,0 puta. To je uzrokovano ne samo nedostatkom bušenja i općim padom aktivnosti u vodenom području, već i mjerama poduzetim za smanjenje ispuštanja tijekom rekonstrukcije rafinerije nafte Turkmenbashi. Smanjenje zagađenja je odmah utjecalo na biotu. Posljednjih godina gustine algi algi prekrile su gotovo čitav zaljev Turkmenbashi, što služi kao pokazatelj čistoće vode. Kozice su se pojavile čak i u najzagađenijem Sojmonovskom zaljevu.
Pored same nafte, povezana voda je značajan faktor rizika za biotu. Po pravilu dolazi do odvajanja (odvajanja vode i nafte) na kopnu, nakon čega se voda ispušta u takozvane "bare za isparavanje", koji se koriste za prirodno ublažavanje reljefa (takir i slana močvara, rjeđe međuprostorna udubljenja). Budući da povezane vode imaju visoku salinitet (100 g ili više g / l), sadrže zaostalo ulje, površinski aktivne tvari i teške metale, umjesto isparavanja dolazi do izlijevanja na površinu, sporog prodiranja u zemlju, a zatim prema moru u smjeru kretanja podzemne vode.
U skladu s tim, utjecaj čvrstog otpada je relativno mali. Ova kategorija uključuje ostatke opreme i građevina za proizvodnju nafte, sječe bušilica itd. U nekim slučajevima sadrže opasne materije, poput transformatorskog ulja, teških i radioaktivnih metala itd. Akumulacije sumpora dobivene tokom rafiniranja nafte Tengiz stekle su najveću popularnost (6,9 masenih postotaka, akumulirano je oko 5 milijuna tona).
Glavni volumen zagađenja (90% ukupnog broja) ulazi u Kaspijsko more riječnim tokom. Taj se omjer može pratiti u gotovo svim pokazateljima (naftni ugljikovodici, fenoli, površinski aktivne tvari, organske tvari, metali itd.). Posljednjih godina došlo je do blagog smanjenja zagađenja protočnih rijeka, s izuzetkom Tereka (400 ili više MPC-a za naftne ugljovodonike), koji uključuje naftu i otpad iz uništene naftne infrastrukture Čečene.
Treba napomenuti da udio zagađenja rijeka ima tendenciju da se smanji, u manjoj mjeri zbog smanjenja proizvodnje u riječnim dolinama, u većoj mjeri zbog povećanja proizvodnje nafte u priobalju. Očekuje se da će u budućnosti 2010-2020. omjer zagađenja rijeka-more dostići će 50:50.
Zaključak. Analiza stanja zagađenja pokazuje da na njih relativno mali utjecaj razvijaju zakoni o zaštiti okoliša, uvođenje savremenih tehnologija, dostupnost opreme za hitne slučajeve, unapređenje tehnologija, prisustvo ili odsustvo vlasti za zaštitu okoliša itd. Jedini pokazatelj s kojim korelira razina onečišćenja Kaspijskog jezera je količina industrijske proizvodnje u njegovom slivu, prvenstveno proizvodnje ugljikovodika.
Miopatija ili raslojavanje mišićnog tkiva u jesetrovima
1987-1989 u zrelih jesesora uočen je masivan fenomen miopatije, koji se sastojao od raslojavanja velikih odjela mišićnih vlakana, sve do njihove potpune lize. Bolest, koja je dobila složeni naučni naziv - „kumulativna politička toksikoza sa multi-sistemskim oštećenjima“, bila je kratkotrajne i masovne prirode (procjenjuje se da je do 90% riba u „riječnom“ periodu svog života, iako priroda ove bolesti nije razjašnjena, pretpostavlja se povezanost sa zagađenjem vodenog okoliša ( uključujući izbacivanje žive iz žive na Volgi, zagađenje naftom itd. Sam naziv „kumulativna politička toksikoza“, prema našem mišljenju, je palijativan osmišljen da sakrije prave uzroke problema, kao i naznake „hroničnog zagađenja mora. U svakom slučaju, prema opažanjima u Turkmenistanu, prema informacijama iranskih i azerbejdžanskih kolega, miopatija se praktično nije očitovala u populaciji jesetra Južne Kaspijske države. Općenito, znakovi miopatije rijetko su zabilježeni u Južnom Kaspiji, uključujući i "hronično kontaminiranu" zapadnu obalu. bolest je popularna kod istraživača na Kaspiji: kasnije se primjenjivala na sve slučajeve masovne smrti životinja (tuljani u proljeće 2000., prskanje u proljeće i ljeto 2001.).
Brojni stručnjaci daju uvjerljive podatke o povezanosti udjela crvi Nereis u prehrani sa intenzitetom bolesti u različitim vrstama jesetra. Naglašava se da Nereis nakuplja otrovne materije. Dakle, zvjezdana jesetra, koja konzumira najviše nereisa, najosjetljivija je na miopatiju, a beluga, koja se hrani pretežno ribom, najmanje je pogođena. Stoga postoje svi razlozi za vjerovanje da je problem miopatije izravno povezan s problemom zagađenja riječnog toka, a posredno i s problemom vanzemaljskih vrsta.
Smrt pjege u proljeće i ljeto 2001. godine
Broj pjega koji su izumrli tokom proljeća-ljeta 2001. procjenjuje se na 250 hiljada tona, odnosno 40%. S obzirom na podatke o precijenjenosti procjena ihtiomasnog kila u prethodnim godinama, teško je vjerovati u objektivnost ovih podataka. Očito je da na Kaspiji nije umrlo 40%, već gotovo cijela papka (najmanje 80% stanovništva).Sada je očito da uzrok masovne smrti pjega nije bolest, već banalni nedostatak prehrane. Ipak, u službenim zaključcima navodi se "smanjeni imunitet kao rezultat" kumulativne političke toksikoze ".
Kuga kaspijskog tuljana mesožderke
Kako su prenijeli mediji, od aprila 2000. godine na Severnom Kaspiji primećena je masovna smrt tuljana. Karakteristične osobine mrtvih i oslabljenih životinja su crvene oči, začepljen nos. Prva hipoteza o uzrocima smrti bila je trovanje, što je djelomično potvrđeno pronalaskom povećanih koncentracija teških metala i upornih organskih zagađivača u tkivima uginulih životinja. Međutim, ti sadržaji nisu bili kritični, u vezi s tim što je izneta hipoteza „kumulativne politoksikoze“. Mikrobiološke analize provedene „u vrućoj potrazi“ dale su nejasnu i dvosmislenu sliku.
Tek nekoliko mjeseci kasnije bilo je moguće izvršiti virološku analizu i utvrditi neposredni uzrok smrti - morbillevirus kuge zvijerima (pasji mozak).
Prema službenom zaključku CaspNIRKh-a, poticaj za razvoj bolesti mogao bi biti hronična „kumulativna politička toksikoza“ i izuzetno nepovoljni zimski uvjeti. Izuzetno blage zime sa prosječnim mjesečnim temperaturama u februaru, 7-9 stepeni višim od normalnih, utjecale su na formiranje leda. Slabi ledeni pokrivač postojao je ograničeno vrijeme samo u istočnom sektoru Sjevernog Kaspijskog jezera. Prolivanje životinja nije se odvijalo na ledenim naslagama, već u uvjetima veće gužve u nasipima istočne plitke vode, čije je periodično plavljenje pod utjecajem naleta pogoršavalo stanje molitvenih tuljana.
Slična epizootska (iako u manjem obimu) sa ispuštanjem 6.000 plombi na obalu dogodila se 1997. godine na Absheronu. Tada se jedan od vjerojatnih uzroka smrti tuljana nazivao i kugom mesoždera. Karakteristika tragedije 2000. godine bila je njezina manifestacija u cijelom moru (posebno smrt tuljana na turkmenskoj obali počela je 2-3 tjedna prije događaja u Sjevernom Kaspiji).
Preporučuje se da se visok stupanj iscrpljivanja značajnog dijela uginulih životinja smatra neovisnom činjenicom, odvojeno od dijagnoze.
Većina populacija tuljana masti se u toploj sezoni, a migriraju na sjever tokom hladnog perioda, gde se na ledu događa uzgoj i tuljanje. Tokom ovog perioda, plomba izuzetno nerado ide u vodu. Godišnja doba pokazuju oštru varijabilnost u aktivnosti hrane. Dakle, tijekom razdoblja reprodukcije i moltanja više od polovice stomaka ispitivanih životinja je prazno, što se objašnjava ne samo fiziološkim stanjem tijela, već i siromaštvom ledene baze (glavni su predmeti bikovi i rakovi).
Tokom hranjenja nadoknađuje se do 50% ukupne tjelesne mase izgubljene tokom zime. Godišnja potreba populacije tuljana za hranom je 350-380 hiljada tona, od čega se u ljetnoj sezoni hranjenja (maj-oktobar) potroši 89,4%. Glavna hrana u ljetnim mjesecima je papka (80% prehrane).
Na osnovu tih podataka, tuljavam je godišnje pojelo 280-300 hiljada tona mlatara. Sudeći prema smanjenju ulova papra, nedostatak hrane u 1999. godini može se procijeniti na oko 100 tisuća tona, odnosno 35%. Taj se iznos teško može nadoknaditi drugim stavkama feeda.
Može se smatrati vrlo vjerovatnim da je epizootika među tuljanima u proljeće 2000. godine bila izazvana nedostatkom hrane (špriceva), što je zauzvrat bilo posljedica prekomjernog hranjenja i, možda, unošenja ktenofora Mnemiopsis. U vezi s trenutnim smanjenjem zaliha pače, može se očekivati ponavljanje masovne smrti tuljana u narednim godinama.
Štoviše, na prvom mjestu populacija će izgubiti cijelo potomstvo (životinje koje ne hrane masti ili neće ući u reprodukciju, ili će odmah izgubiti mladunce). Moguće je da će i značajan dio ženki sposobnih za razmnožavanje umrijeti (trudnoća i dojenje - iscrpljenost itd.). Struktura stanovništva će se radikalno promeniti.
Treba biti oprezan s obzirom na obilje „analitičkih podataka“ u svim gore navedenim slučajevima. Gotovo nije bilo dostupnih podataka o spolu i dobnom sastavu uginulih životinja, metodologija za procjenu ukupnog broja, podaci o uzorcima uzetim od tih životinja praktički nisu bili prisutni ili nisu obrađeni. Umjesto toga, daju se kemijske analize za širok raspon komponenti (uključujući teške metale i organske tvari), obično bez informacija o metodama uzorkovanja, analitičkom radu, standardima itd. Kao rezultat toga, „zaključci“ su puni apsurda. Na primjer, u zaključku All-Ruskog istraživačkog instituta za kontrolu, standardizaciju i certificiranje veterinarskih lijekova (koji je Greenpeace ponovio u mnogim medijima) nalazi se „372 mg / kg polihlorobifenila“ (.). Ako miligrame zamijenite mikrogramima, tada je to prilično visok sadržaj, karakterističan npr. Za majčino mlijeko kod ljudi koji jedu ribu hranu. Osim toga, dostupne informacije o epizootikama morbillevirusa u srodnim vrstama tuljana (Baikal, Bijelo more itd.) U potpunosti su zanemarene, a također nije analizirano i stanje populacije papa kao glavne prehrambene namirnice.
3. Prodor vanzemaljskih organizama
Prijetnja invazije vanzemaljskih vrsta do nedavne prošlosti nije se smatrala ozbiljnom. Nasuprot tome, Kaspijsko more je korišteno kao poligon za uvođenje novih vrsta dizajniranih za povećanje produktivnosti ribe u slivu. Treba napomenuti da su ovi radovi uglavnom provedeni na temelju znanstvenih predviđanja, a u nekim su slučajevima riba i hrana za životinje uvedeni istovremeno (na primjer, crv i slinovnica). Opravdanja za unošenje jedne ili druge vrste bila su prilično primitivna i nisu uzimala u obzir dugoročne posljedice (na primjer, pojavljivanje mrtvih krajeva s hranom, natjecanje u hrani s vrjednijim izvornim vrstama, nakupljanje otrovnih tvari itd.). Ulov ribe smanjivao se svake godine, a u strukturi ulova vrijedne vrste (haringa, štuka, obični šaran) zamijenjene su manje vrijednim (mali dio, papka). Od svih osvajača, samo je grmljavina malo povećala (oko 700 tona, u najboljim godinama - do 2000 tona) ribljih proizvoda, što nikako ne može nadoknaditi štetu nastalu unošenjem.
Događaji su poprimili dramatičan karakter kada je na Kaspiji započela masovna reprodukcija ktenofora Mnemiopsis (Mnemiopsis leidyi). Prema KaspNIRKh, mnemiopsis je službeno zabilježen na Kaspiji prvi put u jesen 1999. Međutim, prvi neprovjereni podaci datiraju iz sredine 80-ih, sredinom 90-ih pojavila su se prva upozorenja o mogućnosti njegove pojave i potencijalne štete, temeljene na iskustvu Crno more-Azov .
Sudeći prema fragmentarnim informacijama, broj ktenofora u određenom području podložan je oštrim promjenama. Tako su turkmenski specijalci uočili velike koncentracije Mnemiopsis u regiji Avaza u junu 2000. godine, au augustu te godine nije zabilježen na ovom području, a u kolovozu 2001. koncentracija Mnemiopsis iznosila je od 62 do 550 org / m3.
Paradoksalno je što je službena znanost u osobi KaspNIRKh do posljednjeg trenutka negirala utjecaj Mnemiopsis na riblje staleže. Početkom 2001. godine, kao razlog za 3-4 puta pad hvataljke, iznesena je teza da su škole „premještene u druge dubine“, a tek u proljeće te godine, nakon masovne smrti paštete, prepoznato je da je Mnemiopsis igrao ulogu u ovom fenomenu.
Grebnevik se prvi put pojavio u Azovskom moru prije deset godina, a tokom 1985-1990. bukvalno opustošio Azovsko i Crno more. Po svoj prilici donio ga je zajedno s balastnom vodom na brodovima s obala Sjeverne Amerike, a daljnji prodor u Kaspiju nije bio težak. Hrani se uglavnom zooplanktonom, trošeći oko 40% vlastite težine dnevno i na taj način uništava prehrambenu bazu kaspijske ribe. Brza reprodukcija i odsustvo prirodnih neprijatelja stavljaju je van konkurencije drugim potrošačima planktona. Jedući i planktonske oblike bentoskih organizama, ktenofor predstavlja prijetnju najvrjednijim bentofagim ribama (jesetri). Uticaj na ekonomski vrijedne vrste riba očituje se ne samo posredno, kroz smanjenje opskrbe hranom, već i u njihovom izravnom uništavanju. Pod glavnom prešom nalaze se mladice, boćata haringa i murva čiji se kavijar i larve razvijaju u vodenom stubu. Kavijar morskog štuka, aterin i kukuljica na zemlji i biljke mogu izbjeći izravnu predatorsku grabljivicu, ali nakon prelaska na razvoj ličinki postat će i ranjivi. Čimbenici koji ograničavaju širenje ktenofora u Kaspiji uključuju slanost (ispod 2 g / l) i temperaturu vode (ispod + 40 ° C).
Ako će se situacija u Kaspijskom moru razvijati na isti način kao u Azovskom i Crnom moru, tada će se potpuni gubitak ribolovne vrijednosti mora dogoditi u razdoblju od 2012. do 2015., ukupna šteta iznosit će oko šest milijardi dolara godišnje. Postoji razlog za vjerovanje da zbog velike diferenciranosti kaspijskih uvjeta, značajnih promjena saliniteta, temperature vode i sadržaja hranjivih sastojaka prema sezoni i vodenom području, utjecaj Mnemiopsis neće biti poražavajući kao u Crnom moru.
Spas ekonomskog značaja mora može biti hitno uvođenje njegovog prirodnog neprijatelja, iako ova mjera nije u stanju obnoviti uništene ekosustave. Do sada se smatralo samo jednog kandidata za tu ulogu - češalj beroe. U međuvremenu, postoje velike sumnje u efikasnost beroeja na Kaspiji, kao osjetljivija je na temperaturu i slanost od Mnemiopsis.
4. Prekomorski ribolov i krivolov
Rasprostranjeno je mišljenje stručnjaka za ribarstvo da su kao posljedica ekonomskih previranja u kaspijskim primorskim državama tijekom 1990-ih zalihe gotovo svih vrsta ekonomski vrijedne ribe (osim jesetra) nedovoljno iskorištene. Istovremeno, analiza dobne strukture ulovljenih riba pokazuje da je čak i u to vrijeme došlo do značajnog prelova (barem, paštu inćuna). Tako je u ulovu mladosti iz 1974. godine više od 70% bilo riba starih 4–8 godina. U 1997. godini udio ove starosne grupe smanjio se na 2%, a glavnina su ribe u dobi od 2-3 godine.
Kvote ulova nastavile su rasti do kraja 2001. godine. Ukupni dozvoljeni ulov (TAC) za 1997. godinu određen je na 210-230 hiljada tona, iskorišteno je 178,2 hiljade tona, razlika se pripisuje „ekonomskim poteškoćama“. U 2000. godini TAC je utvrđen na 272 hiljade tona, savladao je - 144,2 hiljade tona. U posljednja 2 mjeseca 2000. godine, ulov papra smanjio se 4-5 puta, ali čak ni to nije povlačilo precjenjivanje broja riba, a u 2001. godini ODU je povećan na 300 tisuća tona. Čak i nakon masovne smrti izdanaka od strane KaspNIRKh, prognoza ulova za 2002. godinu neznatno je smanjena (posebno, ruska kvota smanjena je sa 150 na 107 tisuća tona). Ova je prognoza potpuno nerealna i odražava samo želju za nastavkom eksploatacije resursa čak i u očito katastrofalnoj situaciji.
Zbog toga smo oprezni u znanstvenom opravdanju kvota koje je CaspNIRKh izdao proteklih godina za sve vrste riba. To ukazuje na potrebu da se definicija ograničenja za iskorištavanje bioloških resursa prenese u ruke ekoloških organizacija.
U najvećoj su mjeri pogrešne proračune nauka o granama utjecale na stanje jesesora. Kriza je bila očita još u 80-ima. Od 1983. do 1992. godine ulov kaspijske jesetre smanjen je 2,6 puta (sa 23,5 na 8,9 hiljada tona), a tokom sljedećih osam godina - još deset puta (do 0,9 hiljada tona u 1999. godini) .).
Za populacije ove skupine riba postoji veliki broj inhibicijskih faktora, među kojima su najznačajnija tri: uklanjanje prirodnih mrijestilišta, miopatija i ušivanje. Nepristrasna analiza pokazuje da nijedan od ovih faktora do nedavno nije bio kritičan.
Posljednji faktor smanjenja populacije jesetra zahtijeva posebno pažljivu analizu. Procjene ulova krivolova brzo su narasle pred našim očima: od 30-50% službenog ulova 1997. do 4-5 puta (1998) i 10-11-14-15 puta tokom 2000-2002. CaspNIRKhom je 2001. godine procijenio ilegalnu proizvodnju 12-14 hiljada tona jesetre i 1,2 hiljade tona kavijara, iste brojke nalaze se u procjenama CITES-a, u izjavama Državnog odbora za ribarstvo Ruske Federacije. S obzirom na visoku cijenu crnog kavijara (od 800 do 5000 dolara po kg u zapadnim zemljama), glasine o „mafiji kavijara“, koja navodno kontrolira ne samo ribolov, već i agencije za provođenje zakona u kaspijskim regijama, raširene su putem medija. Doista, ako je obujam operacija u sjeni stotine milijuna - nekoliko milijardi dolara, ove brojke su uporedive s proračunom zemalja poput Kazahstana, Turkmenistana i Azerbejdžana.
Teško je zamisliti da finansijski odjeli i strukturne strukture ovih zemalja, kao i Ruska Federacija, ne primjećuju takve tokove sredstava i robe. U međuvremenu, statistika otkrivenih prekršaja izgleda nekoliko stepeni skromnija. Na primjer, u Ruskoj Federaciji se oduzme oko 300 tona ribe i 12 tona kavijara godišnje. Svo vrijeme nakon raspada SSSR-a samo je nekoliko pokušaja ilegalnog izvoza crnog kaviara u inostranstvo.
Uz to, teško je diskretno preraditi 12-14 hiljada tona jesetra i 1,2 hiljade tona kavijara. Tokom 80-ih godina cijela industrija je radila za obradu istih količina u SSSR-u, armija poslovnih rukovodilaca bila je uključena u isporuku soli, posuđa, ambalažnog materijala itd.
Pitanje ribolova u morskom jeseteru. Postoji predrasuda da je zabrana ribolova na jesetre 1962. godine omogućila obnavljanje populacija svih vrsta. Zapravo su ovde pomiješane dvije fundamentalno različite zabrane. Zabrana mornarskog i plutačkog ribolova za haringe i ribe u kojima su se odvijala masovna uništavanja maloljetnih jesena, igrala je stvarnu ulogu u očuvanju jesetra. Zapravo zabrana morskog ribolova teško je igrala značajnu ulogu. Sa biološkog stanovišta, ta zabrana nema nikakvog smisla, ali ima veliko komercijalno značenje. Ulov ribe za mrijest je tehnički jednostavan i omogućava vam da dobijete više kavijara nego bilo gdje drugo (10%). Zabrana morskog ribolova omogućava koncentriranje proizvodnje u ustima Volge i Urala i olakšava kontrolu nad njom, uključujući i manipuliranje kvotama.
Analizirajući kroniku borbe protiv krivolova u Kaspiji, mogu se razlikovati dva važna datuma. U januaru 1993. godine odlučeno je da se na ovaj problem povežu pogranične trupe, nerede i druge sigurnosne snage, što je, međutim, malo utjecalo na količinu zaplijenjene ribe. 1994. godine, kada su akcije ovih struktura koordinirane za rad u delti Volge (operacija Putin), broj oduzetih riba gotovo se utrostručio.
Morski je ribolov složen, nikad nije dao više od 20% ulova jesetre. Konkretno, uz obalu Dagestana, koja se sada smatra glavnim dobavljačem proizvoda za krvoloč, u razdoblju dopuštenog morskog ribolova nije minirano više od 10%. Jelovina ulova u riječnim ustima je mnogo puta efikasnija, posebno sa malom populacijom. Uz to, "elita" stada jesetra pretučena je u rijekama, dok se u morima akumulira riba sa uznemirenim načinom kućnog starenja.
Znakovito je da Iran, koji uglavnom obavlja morski ribolov na jesetre, ne samo da nije smanjio, već i postepeno povećao ulov, postajući glavni dobavljač kavijara na svjetsko tržište, uprkos činjenici da bi stado Južno Kaspijsko moralo biti istrebljeno od strane lovokramenata Turkmenistana i Azerbejdžana . Kako bi sačuvao maloljetnice jesena, Iran je čak otišao da smanji kutum ribolov tradicionalan za ovu zemlju.
Očito je da morski ribolov nije odlučujući faktor smanjenja populacije jesetra.Glavna šteta ribi nanosi se tamo gdje je njen glavni ulov koncentriran - u ustima Volge i Urala.
5. Regulacija riječnog toka. Promjena prirodnih biogeokemijskih ciklusa
Masivna hidrogradnja na Volgi (a potom i na Kurama i drugim rijekama) od 30-ih godina. XX vek jezerce Kaspijskog jezera lišio je većine njihovih prirodnih mrijestilišta (za belugu - 100%). Za nadoknadu ove štete izgrađene su i grade se mrijestilišta. Broj ispuštenih mladunaca (ponekad samo na papiru) služi kao jedan od glavnih razloga određivanja kvota za ulov vrijedne ribe. U međuvremenu, šteta od gubitka morskih proizvoda raspodjeljuje se na sve kaspijske zemlje, a koristi od hidroenergije i navodnjavanja - samo na zemlje na čijoj teritoriji je došlo do regulacije protoka. Ovakva situacija ne potiče kaspijske zemlje na obnavljanje prirodnih mrijestišta, na očuvanje drugih prirodnih staništa - hranilišta, prezimljavanje jesetra itd.
Prostori za prolazak ribe na branama trpe brojne tehničke nedostatke, a sustav za brojanje ribe u mrijestu je također daleko od savršenog. Međutim, s najboljim sustavima, mlada koja se valja rijekom neće se vratiti u more, već će formirati umjetnu populaciju u kontaminiranim i siromašnim rezervoarima hrane. Upravo su brane, a ne zagađenje vode zajedno s prekomjernim ribolovom, poslužile kao glavni razlog smanjenja stada jesetra. Znakovito je da je jesetra nakon uništavanja hidroelektrana Kargaly uočena kao mrijest u prekominiranim gornjim tokovima Tereka.
U međuvremenu, izgradnja brana dovela je do još većih problema. Sjeverni Kaspij je nekad bio najbogatiji dio mora. Volga je ovdje donijela mineralni fosfor (oko 80% ukupnog dohotka), dajući većinu primarnih bioloških (fotosintetskih) proizvoda. Kao rezultat toga, u ovom dijelu mora formirano je 70% rezervi jesetra. Sada se većina fosfata troši u rezervoarima Volga, a fosfor ulazi u more već u obliku živih i mrtvih organskih sastojaka. Kao rezultat toga, biološki ciklus se radikalno promijenio: skraćivanje trofičkih lanaca, prevalencija uništavajućeg dijela ciklusa itd. Zone maksimalne bioproduktivnosti sada su smještene u visokim zonama uzduž Dagestanske obale i na deponijama u dubinama Južnog Kaspijskog jezera. Glavna mjesta hranjenja vrijednim ribama prešla su na ta područja. Formirani „prozori“ u lancima hrane, neuravnoteženi ekosustavi stvaraju povoljne uslove za prodor vanzemaljskih vrsta (ctenofor mnemiopsis, itd.).
U Turkmenistanu, degradacija mrijestilišta prekogranične rijeke Atrek uzrokovana je složenim razlozima, uključujući smanjenje raspoloživosti vode, regulaciju otjecanja u Islamskoj Republici Iran i siltaciju kanala. Mrijestivanje polimigrirajuće ribe ovisi o sadržaju vode u rijeci Atrek, što dovodi do napetog stanja komercijalnih rezervi stada Atrek od kaspijske srne i šarana. Uticaj Atrekove regulacije na degradaciju mrijestilišta ne mora se nužno izraziti i nedostatkom vode. Atrek je jedna od najprljavijih rijeka na svijetu, pa zbog sezonskog povlačenja vode dolazi do brze siltacije kanala.
Ural je i dalje jedini nereguliran od velikih rijeka Kaspijskog bazena. Međutim, stanje mrijestišta na ovoj rijeci je takođe veoma nepovoljno. Glavni problem danas predstavlja siltacija kanala. Nekad su tla u dolini Urala bila zaštićena šumama, kasnije su te šume bile posječene, a poplavna ravnica je orana bila gotovo do ruba vode. Nakon „zaustavljanja plovidbe Uralom kako bi se sačuvali jesetri“, posao čišćenja plovnog puta je prestao, što je učinilo većinu mrijestilišta na ovoj rijeci nepristupačnim.
Visok nivo zagađenja mora i rijeka koje se u njega ulivaju dugo je bio problem za formiranje zona bez kisika na Kaspiji, posebno za područja južno od Turkmenistanskog zaljeva, iako ovaj problem nije naveden kao prioritetni.
Međutim, najnoviji pouzdani podaci o ovom pitanju datiraju iz ranih 80-ih. U međuvremenu, značajna neravnoteža u sintezi i razgradnji organske tvari kao rezultat uvođenja Mnemiopsis ktenofora može dovesti do ozbiljnih, pa čak i katastrofalnih promjena. Budući da Mnemiopsis ne predstavlja prijetnju fotosintetskom djelovanju jednoćelijskih algi, već utječe na destruktivni dio ciklusa (zooplankton - riba - benthos), umiruće organske tvari nakupit će se, izazivajući infekciju sumporovodika u donjim slojevima vode. Otrovanje preostalim bentosom dovest će do progresivne proliferacije anaerobnih mjesta. Može se pouzdano predvidjeti stvaranje ogromnih zona bez kisika gdje god postoje uvjeti za dugotrajno stratificiranje voda, posebno na mjestima gdje se miješaju slatka i slana voda, te masovna proizvodnja jednostaničnih algi. Ova mjesta poklapaju se s nalazištima unosa fosfora - na smetlištima u dubinama Srednjeg i Južnog Kaspijskog jezera (zona uzdizanja) i na granici Sjevernog i Srednjeg Kaspijskog područja. Mjesta sa niskim udjelom kisika zabilježena su i za Sjeverni Kaspijski, a problem se pogoršava prisustvom ledenog pokrivača u zimskim mjesecima. Ovaj će problem dodatno pogoršati situaciju komercijalno vrijednih vrsta riba (ubojstva, prepreke na migracijskim rutama itd.).
Uz to, teško je predvidjeti kako će se taksonomski sastav fitoplanktona razvijati u novim uvjetima. U nekim slučajevima, sa velikim unosom hranljivih sastojaka, ne isključuje se stvaranje „crvenih oseka“, na primer, procesi u zalivu Soymonov (Turkmenistan).
7. Zaključci
- Trenutno prijetnje i rizici koje je stvorio čovjek nisu ni na koji način povezani sa profitom svake zemlje dobivenim eksploatacijom bioloških resursa Kaspijskog jezera. Na primjer, prema postojećem sustavu za određivanje kvota za ribolov jesetra, šteta nastala eksploatacijom nafte, hidrogradnjom, krivolovom i zagađenjem riječnih i morskih voda konvencionalno se pretpostavlja da je ista za sve zemlje, što nije točno i ne potiče donošenje učinkovitih mjera za ispravljanje situacije.
- Najveću štetu ekologiji i biološkim izvorima mora nanosi degradacija prirodnih staništa (uključujući kemijsko zagađenje), pretjerano iskorištavanje i prodiranje stranih vrsta. Masovne bolesti su sekundarni faktor uzrokovan s tri gore.
- Zagađenje mora uglavnom je uzrokovano kvalitetom riječne vode. Nizak rast industrijske i poljoprivredne aktivnosti u slivu Volge sugerira da se kvaliteta riječne vode neće pogoršati u narednim godinama, a vanredni ispusti će se umanjiti zbog prisustva rezervoara.
- Suprotno tome, kratkotrajno zagađenje mora od proizvodnje nafte će se znatno povećati, uglavnom u Severnom Kaspiji, s postepenim širenjem na srednji i južni Kaspij duž zapadne obale. Jedini praktični način suzbijanja ovog zagađenja je zakonski ograničenje proizvodnje nafte, što je malo vjerovatno.
- Katastrofalna šteta na ribljim resursima uzrokovana prekomjernim ribolovom izravna je posljedica koncentracije funkcija upotrebe, nadzora i kontrole resursa u rukama istog odjela (kao što je to bio slučaj u sustavu bivšeg sovjetskog Rybproma). Najveća kaspijska naučna ustanova - CaspNIRKh strukturna je jedinica ribarstva. Takozvana međunarodna komisija za vodene bioresore Kaspijskog mora osnovana je 1992. godine na osnovu radne grupe pri Kaspryba AD. Agencije za zaštitu okoliša kaspijskih država nisu zastupljene u Komisiji, što dovodi do činjenice da dodijeljene kvote ponekad udvostručuju prijedloge podređenog instituta CaspNIRKh.
- U dogledno vrijeme ekonomski značaj bioloških resursa mora smanjit će se na gotovo nulu, s izuzetkom desaliniranih područja u blizini Volge i Urala, potreba za koordinacijom uporabe ribljih resursa nestala bi sama od sebe. Visok stupanj neravnomjernih okolišnih uvjeta (mineralizacija vode, diskretni dotok kritičnih potrošača, led u sjevernom dijelu mora itd.), Kao i prilagođavanje kaspijske biote promjenama omogućuju nam da se nadamo da će kaspijski ekosustavi zadržati svoju sposobnost oporavka.
- Mogućnost obnove kaspijskih ekosustava u velikoj mjeri ovisi o koordiniranim akcijama kaspijskih država. Do sada, s velikim brojem usvojenih "okolišnih" odluka i planova, ne postoje sustavi i kriteriji za praćenje njihove učinkovitosti. Takav sustav je koristan svim poslovnim subjektima koji posluju na Kaspiji, uključujući vladine agencije, nacionalne i transnacionalne korporacije.
- Sustav praćenja okoliša i znanstvenih istraživanja na Kaspiji je supercentraliziran, glomazan, skup i neučinkovit, omogućava manipulaciju informacijama i javno mnjenje.
- Mogući izlaz iz postojeće situacije mogao bi biti stvaranje međuetničkog sustava koji kombinira funkcije praćenja i javnog informiranja. Sustav treba biti što fleksibilniji, decentraliziraniji, pogodan za postepeno uključivanje šire javnosti u upravljanje prirodnim resursima.
Timur Berkeliev,
Ekoklub SATENA, Ashgabat
Kratki opis
U posljednjih nekoliko godina, problem održavanja ekološkog zdravlja jedinstvenog prirodnog objekta poput Kaspijskog mora postao je izuzetno akutan. Kaspijsko more je jedinstveno akumulacija, njegovi resursi ugljikovodika i biološko bogatstvo nemaju analogija u svijetu.
Kaspijan je najstariji bazen za proizvodnju nafte na svijetu. U Azerbejdžanu, na poluostrvu Apsheron, proizvodnja nafte je započela prije više od 150 godina, a strana ulaganja su bila tamo prvi put. Razvoj na moru počeo je 1924. godine.
Uvod ……………………………………………………………………………………………. 3
Podrijetlo i geografski položaj Kaspijskog mora. …………. 4
Ekološki problemi Kaspijskog mora ……… .. ………………………………. 5
Zagađenje nafte ..... …………………………………………………… .6
Zagađenje rijeka ……………………………………………………… 11
Prodiranje vanzemaljskih organizama ........................................................ 12
Prekomorski ribolov i krivolov …………………………………………… 13
Bolesti …………………………………………………………. ……… 14
Zagađenje teškim metalima ……………………………………… 15
Eutrofikacija ………………………………………………………………… ..16
Smrt pečata ………………………………………………………………. 17
Ekološki problemi kazahstanskog dijela Kaspijskog mora .... 17
Mjere za održavanje stabilnosti u Kaspijskom moru ………………… 18
Zaključak …………………………………………………………………… .20
Lista korišćene literature ……………………………………………………………. 21
Naftni proizvodi
U utrobi kaspijskih voda skrivena su velika ležišta nafte i plina, čiji se razvoj provodi svakodnevno. Kaspijsko more je po rezervama drugo po veličini u svijetu nakon Perzijskog zaljeva. Zbog izolacije akumulacije, čak i male izlijevanja nafte opasne su za vodno područje i njegove stanovnike.
Glavni izvori zagađenja vode uključuju sljedeće:
- Otpadne vode. Oko 90% zagađivača ulazi u vodno tijelo putem riječnih tokova zbog korištenja vode za odlaganje otpada. Među njima su češće rudarske operacije, metali, fenoli i organske tvari. Neprečišćena kanalizacija redovno se ispušta u Volgu, zbog čega maksimalna dopuštena koncentracija naftnih proizvoda u rijekama koje se ulaze u Kaspijsko more premašuje normu za deset puta.
- Naftni i gasni bunari. Razvoj ležišta minerala iz Rusije, Azerbejdžana i Turkmenistana doprinosi zagađivanju akumulacije. Terenske bušilice glavni su izvori zagađenja Kaspijskog mora. Iz jednog bunara u rezervoaru se dobiva od 25 do 100 litara nafte.
- Dostava. Vodeni transport jedan je od uzroka zagađenja vode zbog curenja goriva. Pri transportu nafte kroz vodu dolazi i do izlijevanja nafte.
Ispuštanje naftnog otpada predstavlja ozbiljnu prijetnju flori i fauni Kaspijskog mora. Ulje kada uđe u vodu širi se duž njega tankim filmom i šteti živim organizmima. Tako je poremećen rad veza biološkog lanca.
Smanjenje nivoa vode
Kaspijsko more je uprkos imenu ustvari najveće jezero na planeti. Tijekom proteklih desetljeća, količina vode u njoj se postepeno smanjuje, što povlači prijetnju plićaka. Naučnici su zabilježili činjenicu godišnjeg smanjenja nivoa rezervoara za 6-7 centimetara. Posebno su pogođena plitka područja Kaspijskog jezera.
Situacija vodi negativnim posljedicama:
- Razina slanosti vode raste. Kao rezultat toga, biljke koje nisu prilagođene takvim uvjetima umiru.
- Broj riba u jezeru opada.
- Transportni sistem u plitkim predjelima pati - voda postepeno odlazi iz gradova sa lukama.
Uz sličnu stopu pada vodostaja, za nekoliko desetljeća sjeverni dio Kaspijskog mora pretvorit će se u kopno.
Postoji niz razloga za plićavanje vodnog područja.
Prije svega, oni uključuju klimatske promjene u regiji, posebno u slivu Volge, koja je glavni izvor prehrane akumulacije. U posljednjih 15-20 godina prosječna temperatura zraka u Kaspijskom moru porasla je za 1 stupanj.
Kaspijsko more nema zajedničkih izvora koji bi ga povezivali s drugim morima i okeanima, stoga na njegovu razinu utječu količina oborina, stopa isparavanja i riječni priliv. Povećanje temperature dovelo je do povećanog isparavanja vode s površine rezervoara.
Danas Kaspijsko more ima negativan balans vode - isparava više nego što dolazi izvana.
Ribolov
Kaspijan je poznat po vrijednim sortama riba. Ovde se vrši preko 80% svetske proizvodnje jesetra. Danas u Kaspijskom moru živi oko 130 vrsta riba. Posebno se cijeni sjever akumulacije i ušće Volge - na tim mjestima postoji maksimalna koncentracija jeseta, zvjezdanih zvijezda i beluga. Takođe na ovom delu vodene vode ima mnogo plombi. Iz tog razloga, još za vrijeme Sovjetskog Saveza, ovaj kraj smatran je zaštićenim područjem.
Preveliki ribolov jesetra jedna je od glavnih ekoloških problema Kaspijskog mora. Ova riba se smatra vrijednom zbog kavijara (neki je zovu i "crnim zlatom"). Kaspijan isporučuje preko 90% svog globalnog volumena.
Raspad SSSR-a doveo je do ukidanja monopola na ribolov jesetra u Azerbejdžanu i Turkmenistanu. Kao rezultat toga, hvatanje ovih riba počelo je biti masovno. Danas su jesetri na rubu izumiranja. Zlikovci su uništili preko 90% zaliha jesetra.
Postoje mjere za umjetno očuvanje preostale ribe, ali samo prirodno okruženje može nadoknaditi gubitak.
Kaspijsko more je jedinstveno vodno tijelo. Pozorna pažnja na to, rješavanje problema zaštite okoliša, pomoći će u očuvanju vodnog područja i njegovih ekosustava.
Konstantno kolebanje nivoa mora
Drugi problem su fluktuacije nivoa mora, spuštanje vode, smanjenje vodne površine i zone polica. Količina vode koja izvire iz rijeka koje se ulivaju u more smanjila se. To je omogućeno izgradnjom hidrauličnih konstrukcija i preusmjeravanjem riječne vode u akumulacije.
p, blok citata 3,0,0,0,0,0 ->
Uzorci vode i sedimenata s dna Kaspijskog mora pokazuju da je vodno područje zagađeno fenolima i različitim metalima: živom i olovom, kadmijem i arsenom, niklom i vanadijumom, barijumom, bakrom i cinkom.Razina ovih kemijskih elemenata u vodi premašuje sve dozvoljene norme, što značajno šteti moru i njegovim stanovnicima. Drugi problem je formiranje zona bez kisika u moru, što može dovesti do katastrofalnih posljedica. Pored toga, prodiranje vanzemaljskih organizama šteti ekosustavu Kaspijskog mora. Ranije je postojalo svojevrsno poligon za uvođenje novih vrsta.
p, blok citat 4,1,0,0,0 ->
p, blok citat 5,0,0,0,0 ->
Uzroci problema okoliša Kaspijskog mora
Gore navedeni ekološki problemi Kaspijskog mora nastali su iz sljedećih razloga:
p, blok citati 6.0,0,1,0 ->
- overfishing
- izgradnja raznih građevina na vodi,
- zagađenje vode industrijskim i kućnim otpadom,
- pretnja od nafte i gasa, hemijskih, metalurških, energetskih, poljoprivrednih kompleksa privrede,
- aktivnost krivolova
- druge učinke na morski ekosustav,
- nedostatak dogovora kaspijskih zemalja o zaštiti vodnog područja.
Ovi štetni čimbenici utjecaja doveli su do toga da je Kaspijsko more izgubilo mogućnost potpune samoregulacije i samočišćenja. Ako ne pojačate aktivnosti usmjerene na očuvanje ekologije mora, ona će izgubiti produktivnost ribe i pretvoriti se u akumulaciju s prljavom kanalizacijom.
p, blok-citati 7,0,0,0,0 -> p, blok-citati 8,0,0,0,1 ->
Kaspijsko more okruženo je s nekoliko država, pa bi rješenje ekoloških problema akumulacije trebalo biti uobičajen uzrok ovih zemalja. Ako ne vodite računa o očuvanju ekosustava Kaspijske zemlje, tada će se izgubiti ne samo vrijedne rezerve vodenih resursa, već i mnoge vrste morskih biljaka i životinja.
Glavni ekološki problemi Kaspijskog mora
Ekološki problemi Kaspijskog jezera nastali su i nastavljaju se brzo razvijati iz sledećih razloga:
- nekontrolirano, uključujući krivolov, ribolov,
- izgradnja hidroelektrana i brana na rijekama koje se hrane morem,
- zagađenje vode kanalizacijom i čvrstim otpadom,
- emisije nafte,
- ulazak u more hemije koja se koristi za obradu polja,
- nedostatak pristanka kaspijskih primorskih država na pitanje zaštite i čišćenja vodnog područja.
Ako ne razvijete zajedničke mjere čišćenja vodnog područja, Kaspijan će za nekoliko desetljeća izgubiti produktivnost ribe i postat će samo prljavi rezervoar ispunjen kanalizacijom.
Zagađenje kanalizacije
Kaspijske vode su zagađene ne samo kao rezultat slučajnih emisija nafte. Volga i sve ostale rijeke, koje vode svoje vode do Kaspijskog mora, sa sobom donose mnoštvo ljudskih otpadaka, kao i kućni čvrsti otpad.
Mnogi obalni gradovi nemaju postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda i odvodnju kanalizacije - i od kuća i od poduzeća - direktno u more.
Prljave vode koje se ulivaju u Kaspijsko stvaraju opasne zone bez kisika - već su se pojavile na jugu regije. To su dijelovi mora u kojima zbog visokog stupnja zagađenja propada sva morska vegetacija koja proizvodi kisik, a svi morski stanovnici umiru nakon algi.